25RS0003-01-2025-003109-26
Дело № 2-3256/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Смадыч Т.В.,
при секретаре Кожевникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении задолженности по алиментам,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Евгении, выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В июле 2024 года ФИО2 получено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого истцу стало известно, что при расчете задолженности пристав учла все переводы от ФИО1 в адрес ФИО2, как платежи по алиментам. Указывая, что истец считает, что между истцом и ответчиком имеются иные финансовые отношения, истцом на имя начальника отделения по взысканию алиментных платежей была подана жалоба. Из ответа заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава следует, что отсутствуют основания, для признания расчета задолженности по алиментам незаконным. Не согласившись с данным ответом, истцом подана жалоба на имя Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказ в удовлетворении жалобы. Просила определить размер задолженности по алиментам ФИО1 в размере 124 281,00 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик, в судебном заседании, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ГУФССП ОСП по ВАП ВГО в судебное заседание не явился, судом извещался.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячно взысканы алименты на содержание ФИО1 Евгении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 19 029 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность 41 279 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность 20 191,12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 20 191, 12 рублей внесена ФИО1, на расчетный счет УФК по <адрес> (ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес>), что подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Не согласившись с постановлением, истцом в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подана жалоба.
Постановлением заместителя руководителя главного управления – заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении жалобы по существу отказано.
Из ответа заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обращение истца представлена информация, что при проверке программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России установлено, что исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 отсутствуют. Разъяснено право обратиться в суд с иском.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес>, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 периодически оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери, что подтверждается выписками по счету, а также приобщенными к материалам дела копиями электронных чеков. Указанное обстоятельство также не оспаривалось представителем истца (также участвующем в настоящем деле).
Доводы стороны истца о том, что переводы, которые производил ответчик это возврат денежных средств по договорам займа, в том числе с матерью истца, материалами дела не подтверждаются. Доказательств заключения договоров займа между истцом и ответчиком, либо матерью истца и ответчиком, не представлено.
Также отсутствуют доказательства обращения истца или матери истца ФИО5 к ответчику с требованиями о возврате суммы долга или неосновательного обогащения в судебном порядке.
Также в материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия обязательств финансового характера у ответчика перед истцом.
Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, стороны прекратили совместно проживать в марте 2023 года. Данную дату ответчик не оспаривал.
В чеках ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (15 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (15 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (6 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 150 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (4 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (3 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей) о переводах отправитель ФИО1 Б. и получатель ФИО2 И. отсутствуют назначения платежей.
Таким образом, с учетом того, что брак, зарегистрированный между сторонами прекращен, иных обязательств у ответчика перед истцом, документально подтвержденных, кроме алиментных обязательств на несовершеннолетнюю ФИО1 Евгению, материалы дела не содержат, требования истца не подлежат удовлетворению.
С учетом отказа в удовлетворении основного требования, требования о взыскании расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 13, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении задолженности по алиментам в сумме 124 281,00 рубль отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 23.12.2025