№ 2-4505/2022
УИД 63RS0045-01-2022-001028-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022г. г. Самара
районный суд в составе:
председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,
с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,
при секретаре Сущенко У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4505/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО6 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с первоначальным исковым заявлением к ответчикам ФИО5 и малолетнему ФИО6 в лице его законного представителя ФИО5 с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указали, что истцы являются нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: , на основании ордера на жилое помещение серии H № на основании решения Промышленного райисполкома от 19.09.1990г. №. Помимо истцов в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО5 и ее малолетний сын ФИО6 Между тем, ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, фактически они проживают по другому адресу. Истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире, все это время несут бремя ее содержания, ответчики оплату коммунальных платежей не производят, что для них является затруднительным, т.к. они является пенсионером и находится в тяжелом материальном положении. В связи с этим, просили признать ФИО5 и малолетнего ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой по адресу: , и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истцы просили суд признать ФИО5 утратившей, а ее малолетнего сына ФИО6 не приобретшим право право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой по , и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заочным решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО6 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности и ордера, исковые требования с учетом произведенных в ходе судебного разбирательства уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО6, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, суду пояснила, что, действительно, в спорной квартире не проживает длительное время, однако, истцы препятствуют ей в этом, так как у нее нет комплекта ключей от квартиры. Она длительное время, более 2 лет, оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, но не в полном объеме, а исходя из ее материальных возможностей. Ее сын ФИО6 в квартире никогда не жил, не вселялся и был зарегистрирован по спорному адресу с целью получения возможности посещать детскую поликлинику и учебное заведение на территории . Около двух лет сын был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: , , это квартира ее свекрови, которая не намерена регистрировать ребенка по данному адресу на постоянной основе. В настоящее время она вместе с супругом и ребенком проживает в на съемной квартире, каких-либо жилых помещений на праве собственности не имеет. В апреле и в августе 2022г. она пыталась вселиться в квартиру, но ей вновь не открыли дверь, в квартиру она попасть не смогла. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 - действующий на основании ордера и доверенности адвокат Артемов С.В. позиции своего доверителя поддержал, просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара, привлеченный к участию в деле по определению суда и не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно предоставленному отзыву на иск просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика на иное место жительства из спорной квартиры. Также указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 229-230, том 1).
Представитель органа опеки и попечительства , привлеченный к участию в деле по определению суда и не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления ФМС России по , привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следущему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера на жилое помещение серии № на основании решения Промышленного райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № гражданину ФИО9 на состав семьи из 4 человек (ФИО9, его супруга ФИО2 и сыновья ФИО10 и ФИО1) предоставлена для проживания муниципальная квартира, расположенная по адресу: (л.д. 23, том 1).
Из дела следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО1, его супруга ФИО3, их дочь ФИО4, а также ответчик ФИО5 (до брака ФИО11), которая является дочерью ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ее сын малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25, том 1).
Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, указывая на то, что зарегистрированы и проживают в данной квартире, несут бремя ее содержания, обратились в суд с иском к ФИО5 и ее сыну ФИО6 о признании их утратившими право пользования спорной квартирой, также указывая на то, что оплату за содержание жилого помещения ответчики длительное время не производили, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.В свою очередь, сторона ответчиков ФИО5, которая действует в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что длительное время производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, при этом, сторона истцов препятствует ответчика проживать в данной квартире.
Проверяя доводы сторон, суд учитывает следующее.
Разрешая по существу требования истцов о признании малолетнего ФИО6 не приобретшим ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, суд учитывает, что согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
Таким образом, дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.
В соответствии с сообщением ГБУЗ СО Волжская центральная районная больница установлено, что ответчики прикреплены к данной больнице получают медицинское обслуживание по адресу: .
Из дела также следует, что малолетний ответчик ФИО6 действительно был зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 170, том 1).
Сторона ответчика ФИО5 не оспаривала того факта, что ее сын ФИО6 никогда не проживал в спорной квартире, его вещей в квартире нет, а его регистрация по спорному адресу носит формальный характер с целью возможности получения социальной помощи на территории , что суд расценивает как злоупотреблением ответчиком ФИО5 правом на регистрацию детей по спорному адресу.
В соответствии с п. п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 11.09.2012г. №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, малолетний ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, тем более, что у малолетнего ответчика ФИО6 есть отец, который имеет возможность зарегистрировать ребенка по своему месту жительства и регистрации, в связи с чем, требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.
В то же время, разрешая вопрос о признании ФИО5 утратившей право пользования спорной квартирой, суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд принимает во внимание тот факт, что ранее истцы уже обращались с иском о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой, которая в свою очередь предъявила им встречные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО14 к ФИО5 о признании утратившей право пользование жилым помещением и в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано (л.д. 18-22, том 1).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, таким образом, обстоятельства, установленные по состоянию 13.10.2015г. в решении суда, не имеют преюдициального значения в жилищном споре по заявленному предмету и основаниям на сегодняшний день.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с изложенным истцу по настоящему спору необходимо было доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
С учетом указанного вывода суда, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства выезда ФИО5 из спорной квартиры, причин и длительности ее отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истцов, проживающих в нем, приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таких доказательств в отношении ответчика ФИО15 в материалы дела не представлено.
Так, судом установлено, что не проживание ответчика ФИО5 в спорной квартире связано с наличием конфликтных отношений с нанимателем квартиры между стороной истцов и ответчиком, что безусловно установлено в судебном заседании, кроме того, выезд ФИО5 из спорной квартиры в 1996г. был связан с тем, что из квартиры выехала ее мать ФИО16(в последующем браке ФИО17), а на момент выезда из спорной квартиры ФИО5 являлась малолетним ребенком, не способным самостоятельно осуществлять свои права.
В ходе судебного заседания сторона истцов не оспаривала того факта, что ответчик ФИО5 пыталась вселиться в жилое помещение, однако, ей было отказано, поскольку сторона истцов полагала, что право пользования спорной квартирой утрачено ответчиком ФИО5 на основании ранее вынесенного заочного решения по настоящему делу.
Между тем, попытка ответчика ФИО5 вселиться в спорную квартиру в августе 2022г. также осталась безрезультатной.
Утверждение истцов о факте неоплаты ответчиком ФИО5 жилищно-коммунальных услуг как основания для признания ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, судом отклонены, поскольку одно лишь данное обстоятельство не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, а вопрос об определении порядка оплаты коммунальных услуг может быть определены судом в рамках иного дела. Тем более, что ответчиком ФИО5 суду представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период более, чем 15 года, что указывает на то, что ответчик ФИО5 не отказывалась от своего права на жилое помещение, тем более, что согласно сведениям Росреестра ответчик ФИО5 не имеет в собственности других жилых помещений.
Суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования о признании ответчика ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившей право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО6 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать малолетнего ФИО6 не приобретшим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Снять с регистрационного учета ФИО6 по вышеуказанному адресу: .
В остальной части иска отказать.
Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022г.
Председательствующий: Н.Ю.Бадьева