Судья Данилина М.Н. материал № 10-14625/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,
при помощнике судьи Парменовой Т.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,
заявителя – адвоката Григорьева-Александрова В.А., представившего удостоверение и ордер в интересах ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Григорьева-Александрова В.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, которым рассмотрена жалоба заявителя Григорьева-Александрова В.А., действующего в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Григорьева-Александрова В.А., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего необходимым постановление суда отменить и направить материал в суд на новое рассмотрение, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов жалобы, полгавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, с просьбой обязать сотрудников следственной части вынести новое постановление о допуске для участия в уголовном деле иного представителя потерпевшего.
Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года жалоба рассмотрена. Исходя из описательно мотивировочной части постановления, суд не нашел оснований для ее принятия к производству.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, указывает на наличие оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения судебного решения; указывает, что судом не проверены его доводы о возможной причастности к преступлению ФИО3, который признан представителем потерпевшего; суд формально сослался на положение ст. 38 УПК РФ о самостоятельности следователя при расследовании дела; настаивает, что постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего причиняет ущерб конституционному праву ФИО1 на доступ к правосудию, так как препятствует объективному расследованию дела. Просит по доводам жалобы отменить постановление Кузьминского районного суда от 16 июня 2023 года и направить жалобу на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.
Согласно описательно-мотивировочной части текста постановления, судья при подготовке жалобы к рассмотрению, фактически указал на отсутствие оснований для принятия ее к производству. Вместе с тем, в резолютивной части постановления судья решение по жалобе не принял.
При таких обстоятельствах постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года по рассмотрению жалобы заявителя- адвоката Григорьева-Александрова В.А., действующего в интересах ФИО1, апелляционная инстанция находит не отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в ходе которой надлежит учесть все доводы жалобы заявителя, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, которым рассмотрена жалоба заявителя Григорьева-Александрова В.А., действующего в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.
Материалы вернуть в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Никишина