ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 05 апреля 2023 года
Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, 09 января 2023 года в адрес Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Троицкому и Новомосковскому административным округам - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (Далее по тексту - «МОВО по ТиНАО») поступило обращение заместителя префекта Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (вх. No 2СЭД2 от 09 января 2023 года) о принятии мер административного воздействия в отношении ИП ФИО1, зарегистрированной по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, <...>, которая в установленные сроки не организовало мероприятия по обследованию и категорированию торгового объекта «Тогрового центра», фактически расположенного по адресу: г. Москва, <...> в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (Далее по тексту - Требования). В связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту - КоАП РФ) частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, частей 2 и 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), «МОВО по ТиНАО» направлено извещение о явке законному представителю ООО «Башмаг» в целях решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ (исх. N 20105-12/8-69 от 27 января 2023 года РПО N.
15 февраля 2023 года в 15 час. 00 мин. по требованию о явке (исх. N 20105-12/8-7694 от 27 января 2023 года РПО N 10884279003095) по адресу: г. Москва, <...>, кабинет 14, в отделение комплексной и антитеррористической защиты объектов МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», ИП ФИО1, либо ее законный представитель не прибыл.
При рассмотрении материалов дела был направлен запрос в ИФНС России N 51 по г. Москве(исх. N 20105-12/8-80 от 31.01.2023 г.), 13.02.2023 года получены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лента» (вх. N 272CЭД34дсп от 13.02.2023 г.).
Из обращения заместителя префекта Троицкого и Новомосковского административных кругов города Москвы города Москвы установлено, что уведомление Префектуры ТиНАО города Москвы (исх. N 09-01-17-4147/22 от 27 апреля 2022 года) о включении торгового объекта ИП ФИО1 копмлексный торговый объект, расположенного по адресу: город Москва, п. Сосенское, р Веласкеса, д. 3, корп. 1 в перечень торговых объектов (территорий), расположенных а территории ТиНАО города Москвы и подлежащих категорированию в интересах их нтитеррористической защиты, и о необходимости проведения мероприятий по организации атегорирования, утвержденный распоряжением Префекта ТиНАО города Москвы, было направлено в адрес ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением на адрес юридического лица (ОПС ЗТ 102961, РПО N 80081571512853 от 29 апреля 2022 года).
Согласно отчету, сформированному официальным интернет - сайтом почтового оператора ПС 3Т 102961, уведомление Префектуры ТиНАО города Москвы невостребовано.
В соответствии с Актом комиссионной проверки МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», за период с 24 октября 2022 года по 17 января 2023 года. 06.12.2022 гола поступало обращение от ИП ФИО1 о выделении сотрудника МОВО по ТИНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в состав межведомственной комиссии для проведения обследования и категорирования торгового объекта ИП «Диктович»,расположенного по адресу: город Москва, <...>. корп. 1, что гораздо позднее установленных Требованием сроков.
Таким образом, установлено, что в нарушение норм федерального законодательства противодействии терроризму. ИП ФИО1 не проведено категорирование данного торгового объекта. расположенного по адресу: город Москва, <...>. Необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности торгового объекта ИП «Диктович» не приняты. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании ИП ФИО1 требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности. Данные обстоятельства указывают на совершение ИП ФИО1 административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, которое выражается в его бездействии в виде не исполнения пункта 10 Требований, а именно в не осуществлении категорирования торгового объекта ИП «Диктович», расположенного по адресу: город Москва, <...>. стр. 1 что, в свою очередь, не позволило определить в соответствии с пунктом 18 Требований. рекомендации и перечень мер по приведению антитеррористической защищенности торгового объекта ИП «Диктович» в соответствие с указанными требованиями, и, как следствие, принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта ИП «Диктович» пункты 21 - 45 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273, т.е. выполнить требования части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35 - Ф3.
Датой и временем обнаружения административного правонарушения является 17 января 2023, то есть день составления Акта комиссионной проверки МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 17 января 2023 года.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ
Исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее -Концепция), правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.
Под противодействием терроризму в соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с пунктом 43 "а" Требований постановления Правительства РФ от 14 апреля - 2017 года N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" (далее по тексту Постановление Правительства РФ от 14 апреля 2017 года N 447), актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, не реже одного раза в 5 лет, а также в следующих случаях: а) изменение или установление нормативными правовыми актами Российской Федерации дополнительных требований к антитеррористической защищенности населения и гостиниц.
Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 года N 447 предусмотрено, что паспорт безопасности гостиницы является информационно-справочным документом, в котором указываются сведения о состоянии антитеррористической защищенности гостиницы, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования".
Пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 года N 447 паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом.
В силу постановления Правительства РФ от 05 марта 2022 года N 289 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)" внесены изменения в новую редакцию постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 года N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов", а именно: предлагается определить в качестве основного прогнозного показателя только количество людей, которые могут пострадать от террористического акта; расширен круг должностных лиц ФЗБ России для согласования паспорта безопасности; уточнены условия актуализация паспорта безопасности.
Вина ИП ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении № 239 от 22.03.2023, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- копией требования о явке ИП ФИО1;
- актом от 17.01.2023, в котором отражено, что 17 января 2023 года в ходе проведения анализа обращений от руководителей (собственников) торговых объектов и иных лиц, представляющих интересы на законном основании, поступающих в ОДир МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 19.10.2017 N 1273 было установлено, что за период времени с 24.10.2022 по 17.01.2023 года 06.12.2022 года поступало обращение от ИП ФИО1 о выделении сотрудника МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в состав межведомственной комиссии для проведения обследования и категорирования торгового объекта – «Торгового центра», расположенного по адресу: город Москва, <...>.;
- рапортомами инспекторов ОКиАЗО МОВО по СЗАТиНАОО г. Москвы ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" об обстоятельствах выявления признаков совершения административного правонарушения;
- иными документами.
Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 года N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов", не организовала мероприятие по категорированию и разработке паспорта безопасности, с учетом вступивших 13.03.2022 изменений, установленных постановлением Правительства РФ от 05 марта 2022 года N 289.
При вынесении постановления судья учитывает, что ИП ФИО1 являясь в силу указанных выше положений Требований лицом, обязанным выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (п. 2 Требований постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 года N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов"), не принял всех зависящих от него мер по их выполнению, а соответственно, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, квалифицирует деяние ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности и нарушил требование к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также прекращения производства по делу, либо переквалификации действий ИП ФИО1, судьей не усматривается.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Кроме того, мировой судья учитывает, что совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности гостиницы, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а доводы о том, что изменения, которые необходимо внести являются формальными, мировой судья находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Вместе с тем, оснований для применения в отношении ИП ФИО1 положений ст. 4.1.2. КоАП РФ у судьи не имеется, поскольку данные положения подлежат применению в отношении юридического лица, а не должностного лица.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения о финансовом положении, в целях исключения избыточного ограничения его прав, мировой судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в минимальном размере 30 000 руб., при этом оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, у судьи не имеется, поскольку размер назначаемого должностному лицу штрафа составит сумму менее 40 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:
Квитанцию необходимо представить в Щербинский районный суд города Москвы.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Сальникова