Решение по делу № 2А-1006/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Дело № 2а-1006/2023

36RS0005-01-2023-000014-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя АО «АПК «Русский Мрамор» по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя АО «АПК «Русский Мрамор» по доверенности ФИО1 в котором заявитель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2022 г.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. При этом, должник ФИО3, осужден приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Однако, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронеж не был направлен запрос во ФСИН России с целью установления места пребывания должника и наличии возможных ежемесячных отчислений осужденного. Кроме того, судебным приставом не был совершен выезд по месту регистрации должника, с целью находящегося там имущества.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения.

02 февраля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило уточенное административное исковое заявление представителя АО «АПК «Русский Мрамор» по доверенности ФИО4 в котором заявитель просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 12 декабря 2022 г.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2022 г. №.

27 февраля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило уточенное административное исковое заявление представителя АО «АПК «Русский Мрамор» ФИО4 в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 12 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г.

Представитель административного истца, представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности, административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 108-112) От представителя административного истца и от административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 115-117)

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании 28 февраля 2023 г. требования уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании 28 февраля 2023 г представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, 12 декабря 2922 г. исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО АПК «Русский мрамор» денежных средств находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, которой 12 декабря 2022 г. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. 7 февраля 2022 г. указанное постановление от 12 декабря 2022 г. было отменено начальником отделения- старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа и с 7 февраля 2023 г. оно находится на исполнении у нее- ФИО5

Выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

12 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АПК «Русский Мрамор» денежных средств в размере 5734658,99 руб. (л.д. 102)

12 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа были направлены запросы в ФМС, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, в <данные изъяты> и др.; 13 сентября 2022 г. вновь были направлены запросы в ФМС, в ПФР, в ФНС, ГИБДД, а так ж запрос в адрес оператора сотовой связи; 23 сентября 2022 г. был направлен запрос в Росреестр; 03 октября 2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС); 10 ноября 2022 г. были направлен запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос в ФНС о доходах по справкам 2-НФДЛ, запросы в ЗАГС, а так же запрос во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике (л.д. 83-97), на который только 27 февраля 2023 г. поступил ответ о том, что ФИО3 осужден приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 г. к лишению свободы на срок 4 года, сведений о месте отбывания наказания не имеется. (л.д. 98)

21 сентября 2022 г. и 05 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл, было оставлено извещение о явке (л.д. 118-119)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО10 от 12 декабря 2022 г. было прекращено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 101)

07 февраля 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, согласно которого вышеуказанное исполнительное производство было возобновлено с присвоением №-ИП. (л.д. 100)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АПК «Русский Мрамор» денежных средств в размере 5734658,99 руб., были направлены запросы в различные регистрирующие органы, в том числе, в органы Росреестр, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в ГУМВД России, в ЗАГС, а также в различные банки, а так же 21 сентября 2022 г. и 05 декабря 2022 г. были осуществлены выходы по адресу регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем 10 ноября 2022 г. был направлен запрос во ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, на который только 27 февраля 2023 г. поступил ответ о том, что ФИО3 осужден приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 г. к лишению свободы на срок 4 года, сведений о месте отбывания наказания не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в настоящее время постановлением начальником отделения- старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа от 7 февраля 2023 г. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12 декабря 2022 г. и 7 февраля 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца, создаются препятствия доступа к правосудию, незаконно наложена какая-либо обязанность, либо другим способом ущемляются законные права административного истца, поскольку исполнительное производство в настоящее время возобновлено, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «АПК «Русский Мрамор» по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 12 августа 2022 г. по 12 декабря 2022 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.