Дело №2-1285/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 21.09.2023 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В. при помощнике судьи Адамович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба вследствие ДТП, просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 660000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., по оплате госпошлины в размере 9800 руб.
Определением от .. .. ....г.. дело в части требований к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 прекращено в связи с отказом от исковых требований истцом.
От ФИО3, представителя истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, установил следующее.
Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение в письменной форме, мировое соглашение подписано истцом, ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, подписано представителем истца, имеющем полномочия на заключение мирового соглашения, истцом, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Согласно ст. 333.40 ч. 1 п.3 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом была оплачена госпошлина в размере 9800 рублей (л.д. 17), следовательно, подлежит возврату госпошлина 6860 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1285/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба вследствие ДТП, по условиям которого:
Истец (ФИО1, ........) отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику (ФИО3, .......), а Ответчик обязуется в срок до .. .. ....г. совершить следующие действия:
Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу № 2-1285/2023 требований денежные средства в размере 430 ООО (четыреста тридцать тысяч) рублей в следующем порядке:
-в срок до .. .. ....г. в сумме 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей -в срок до .. .. ....г. в сумме 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей -в срок до .. .. ....г. в сумме 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей -в срок до .. .. ....г. в сумме 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей, а Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.
В случае несвоевременного исполнения условий мирового соглашения за каждый день просрочки ответчик обязуется возместить неустойку в размере 10% от просроченной суммы задолженности за каждый месяц просрочки.
Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: ответчик возмещает истцу все понесенные по делу судебные расходы.
Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Вернуть ФИО1, .. .. ....г..р. из бюджета государственную пошлину в сумме 6860 рублей.
Производство по гражданскому делу № 2-1285/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба вследствие ДТП прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
судья З.В. Янышева