Дело <.......>

номер дела в суде первой инстанции 2-5642/2022

УИД 72RS0013-01-2022-005233-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 31 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Н.И.Н., при секретаре-помощнике судьи Л.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца ТСЖ «Милицейский» в лице конкурсного управляющего Д.В.Л. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Д.О.П. удовлетворить.

Восстановить Д.О.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Милицейский» в лице конкурсного управляющего Д.В.Л. к Д.О.П. о взыскании денежных средств»,

установил :

Д.О.П. в лице представителя Я.А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2022 года.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не была осведомлена о наличии судебного разбирательства в отношении нее, так как проживала по адресу: <.......>. По указанному адресу проживает Д.Г.Т., за которой ответчик осуществляла уход с начала 2022 года. До начала уголовного преследования ответчик не обращалась за юридической помощью, в силу отсутствия юридического образования не предполагала, что в отношении нее могут производиться судебные разбирательства, не знала в каких источниках можно получить эти сведения. На основании изложенного, ответчик просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Представители заявителя Я.А.В. и Д.М.О. в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель конкурсного управляющего Ш.А.А., третье лицо К.С.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Третьи лица Ш.В.М., Ц.В.С. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заявитель Д.О.П., представитель истца – конкурсный управляющий ТСЖ «Милицейский» Д.В.Л., третьи лица К.С.А., Ф.А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец конкурсный управляющий ТСЖ «Милицейский» Д.В.Л.

В частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неисполнение Д.О.П. обязанности по получению почтовой корреспонденции. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее по месту регистрации в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года, равно как и отсутствия возможности получить направленные ей почтовые отправления. Факт болезни матери супруга ответчицы не подтверждает присутствие Д.О.П. в <.......> и осуществление ей непрерывного ухода за родственницей с мая 2022 года по апрель 2023 года. Полагает, что о вынесенном судебном решении Д.О.П. стало известно в январе 2023 года, когда произведено удержание денежных средств по исполнительному производству <.......> от <.......>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного во исполнение оспариваемого судебного решения. Полагает, что о возбуждении исполнительного производства Д.О.П. было известно с декабря 2022 года с момента размещения сведений о задолженности на Портале Госуслуг. На основании изложенного, полагает, что объективные основания для восстановления Д.О.П. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Калининского районного суда города Тюмени от <.......> отсутствуют.

На частную жалобу поступили письменные возражения ответчика Д.О.П., в которых она просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ТСЖ «Милицейский» Д.В.Л. обратился в суд с иском к Д.О.П. о взыскании денежных средств (т. 1 л.д. 2-9).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования конкурсного управляющего ТСЖ «Милицейский» Д.В.Л. удовлетворены, с Д.О.П. взысканы денежные средства в сумме 1 600 000,00 рублей, государственная пошлина в размере 16 200,00 рублей (т. 1 л.д. 196-197).

В судебном заседании <.......> принимали участие представитель конкурсного управляющего ТСЖ «Милицейский» М.О.Н., третье лицо К.С.Г., представитель третьего лица К.С.А. – П.В.В. Ответчик Д.О.П. участия в судебном заседании не принимала (т. 1 л.д. 192-194).

<.......> копия решения направлена сторонам, в том числе ответчику Д.О.П. по адресу: <.......>, для сведения (т. 1 л.д. 198).

Конверт с судебной корреспонденцией, направленный в адрес Д.О.П., возвращен в адрес суда <.......> (т. 1 л.д. 205).

<.......> представителем ответчика подано заявление на ознакомление с материалами дела, с которыми он был ознакомлен <.......> (т. 1 л.д. 214)

<.......> ответчиком Д.О.П. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока (т. 2 л.д. 1-13).

В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя указывает, что о наличии судебного решения Д.О.П. стало известно <.......> в судебном заседании Центрального районного суда г. Тюмени по вопросу об избрании в отношении Д.О.П. меры пресечения.

Постановлением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> подтверждается факт проживания Д.О.П. по адресу: <.......> (т. 2 л.д. 21-23).

По указанному адресу проживает мать мужа Д.О.П. – Д.Г.Т., которая имеет ряд заболеваний и нуждается в постоянном уходе, что подтверждается копией паспорта, свидетельством о заключении брака, выписными эпикризами, заявлением о признании Д.Г.Т. недееспособной (т. 2 л.д. 24-35).

Разрешая заявление Д.О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком Д.О.П., не принимавшей участия в судебном заседании, копия решения фактически не получена, в связи с чем, учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком в разумные сроки после того, как ей стало известно о принятом судом решении, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от <.......>.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, исходя из совокупности и оценки представленных доказательств, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы жалобы о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией по месту регистрации является риском самого ответчика Д.О.П. и не может служить основанием к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, которые признаны судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что Д.О.П. могла узнать о вынесенном в отношении нее решении ранее 10.04.2023 у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств данного обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы указывают на необоснованность пропуска срока обжалования и подлежат отклонению, поскольку судом сделан правильный вывод о необходимости восстановления срока на апелляционное обжалование исходя из оценки представленных доказательств и причин пропуска срока, с учетом своевременности обращения лица, подающего апелляционную жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда соответствует требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 N 273-О и от 12.07.2005 N 313-О).

Таким образом, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Калининского районного суда города Тюмени от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ТСЖ «Милицейский» в лице конкурсного управляющего Д.В.Л. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023 года.

Председательствующий: Н.И.Н.