№
Дело №
Поступило в суд 23.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен добровольный договор страхования КАСКО №№ в отношении транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. 26.05.2020в 13-45ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль №, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «Сибирь-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 83886,86 руб. Поскольку гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 83 886,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 83886,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27116,61 руб. (л.д.1).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.1 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-45ч. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем № государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), извещением о ДТП (л.д.11), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-8).
Собственником автомобиля № государственный номер № является ФИО3, собственником транспортного средства №, государственный номер № является ФИО2 (л.д.6,14).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за услуги по ремонту автомобиля ФИО2 было выплачено страховое возмещение ООО «Сибирь-Сервис» в размере 83886,86 руб. (л.д.18).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – №, государственный номер №– ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования КАСКО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 8.1 и п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7-8), справкой о ДТП (л.д. 6).
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП суду представлено не было.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено судом, сведений о гражданской ответственности собственника транспортного средства № государственный номер № ФИО3, а водителя (виновника ДТП) в материалы дела не представлено. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховой полис на момент ДТП у водителя ФИО1 отсутствует, что прямо говорит о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком суду не представлено.
Размер страхового возмещения 83886,86 руб. подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь-Сервис» (л.д.15-16), актом осмотра (л.д.11).
Как следует из копии платежного поручения № от 23.11.2022 страховой компанией – САО «РЕСО-Гарантия» было оплачено ООО «Сибирь-Сервис» за услуги ремонту автомобиля ФИО2- №, государственный номер № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт: №/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН № ОГРН №/ в возмещение ущерба в порядке регресса 83 886 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. 61 коп., а всего 86 603 руб. 47 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №
Решение на «___»_______________202_ года не вступило в законную силу.
Судья