УИД: 31RS0016-01-2022-004868-70 Дело № 2-500/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,
установил :
25.09.2019 ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 122250 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
По состоянию на 19.04.2022 ее задолженность по кредитному договору составила 133930,69 руб.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу умершего, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является <данные изъяты> ФИО1, привлеченный в качестве ответчика.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность наследодателя по упомянутому кредитному договору за период с 20.11.2020 по 19.04.2022 в размере 133930,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3878,61 руб.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В представленном суду возражении просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Не оспаривая наличие кредитной задолженности у ФИО2 и ее размер, указал, что жизнь и здоровье матери были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» одновременно с заключением кредитного договора. По условиям страхового полиса страховая сумма по договору страхования равна сумме выданного кредита, Банк являлся выгодоприобретателем, возможность получения истцом страхового возмещения не утрачена.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не прибыл о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил. В представленном суду ответе подтвердил наличие между Обществом и Сбербанком Соглашения об условиях и порядке страхования №, а также то, что умершая ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни и кредитного договора №от 25.09.2019. При этом сообщил, что в настоящее время принято решение об отказе в страховой выплате в связи с недокомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается наличие между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 25.09.2019, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 122250,00 руб., с уплатой 17,9% годовых за пользование денежными средствами.
ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45 оборот). Ее задолженность по кредиту перед Банком по состоянию на 19.04.2022 составляет 133930,69 руб., из которых: 105656,75 руб. - просроченный основной долг; 28273,94 руб. – просроченные проценты (л.д.7-12). Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, не опровергнутым ответчиком. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями договора, данными лицевого счета заемщика. Соответственно суд принимает его за основу при разрешении спора. Доказательств погашения ФИО2 указанной задолженности суду не представлено.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 к имуществу умершей ФИО2, ее наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является <данные изъяты> ФИО1 В состав наследственного имущества входят: 44300/6626800 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>; право на денежные средства, находящиеся в <адрес>. Долг ФИО2 находится в пределах стоимости наследственного имущества, иное не доказано.
Вместе с тем установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, подписав соответствующее заявление от 25.09.2019 (л.д.24-26).
По условиям Программы страхования, договор страхования заключается между ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выступающим страховщиком, и ПАО Сбербанк – страхователем, а клиент ПАО Сбербанк (ФИО2) – застрахованным лицом.
Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация») – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п.7.1 Заявления на участие в Программе добровольного страхования, Памятка застрахованному лицу).
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса РФ применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Исходя из обстоятельств дела, суд, исходящим письмом от 22.09.2022 № предлагал истцу представить информацию о получении Банком страхового возмещения в связи со смертью кредитозаемщика ФИО2
Однако запрашиваемые судом сведения не представлены.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ невозможность получения истцом, как страхователем и одновременно выгодоприобретателем, страхового возмещения в результате смерти застрахованного заемщика не доказана.
При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно заявлению заемщика ФИО2 от 25.09.2019 о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, она дала согласие страхователю и выгодоприобретателю ПАО Сбербанк на обработку и передачу страховщику своих персональных данных, в том числе о состоянии здоровья в целях получения страховой выплаты, а также страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на предоставление любыми медицинскими организациями сведений о ней, отнесенных к врачебной тайне. Согласилась с тем, что получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о ней, в том числе составляющих врачебную тайну, может осуществляться в любом виде, в любой форме (в форме справок, актов, заключений, результатов обследований) в любое время, в том числе в случае смерти.
Доказательства, подтверждающие невозможность получения страховщиком и страхователем необходимых документов из медицинских и иных организаций, при наличии на то согласия застрахованного лица, для оценки возможности осуществления страховой выплаты, в материалы дела не представлены.
Соответственно, разрешая требования Банка, суд применяет, в том числе, приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, с учетом общих положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
В данном деле истец, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика.
Соответственно, преждевременное обращение с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, расценивается судом как злоупотребление правом.
Поскольку Банк является выгодоприобретателем по страховым рискам в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, а согласно представленному в дело расчету непогашенная задолженность ФИО2 по кредиту на дату смерти составляла 105656,75 руб. (сумма непогашенного основного долга л.д.9), то в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Заявленная истцом задолженность ФИО2 по просроченным процентам в общей сумме 28273,94 руб. возникла после ее смерти, что следует из расчета (л.д.10,11), поэтому она подлежит взысканию с ответчика.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3878,61 руб. от цены иска 133930,69 руб., судом взыскивается с ответчика 814,50 руб., что составляет 21 % цены иска.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 814,50 руб.(3878,61 *21% = 814,50).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ( СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 25.09.22019 в части просроченных процентов по состоянию на 19.04.2022 в сумме 28273,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 814,50 руб.
ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности наследодателя в части просроченного основного долга в размере 105656,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3064,10 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года
Решение07.11.2022