47RS0003-01-2022-001663-80

Дело № 2-11830/2022 22 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при помощнике судьи Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гасанову Сафарали о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 438 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 583 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. 23.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, а также транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего был причинен имущественный ущерб транспортному средству. Вместе с тем при заключении договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а ответчик в данный список включен не был. Транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании истца. В результате возникновения страхового случая истец выплатил ФИО4 сумму восстановительного ремонта в размере 38 300,00 руб. Транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> было застраховано по договору страхования гражданской ответственности в страховой компании АО «АльфаСтрахование», в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО5 сумму восстановительного ремонта. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 11.10.2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчика судебные извещения остались невостребованными.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения, представителя ответчика, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от 23.11.2021 года по делу об административном правонарушении, а также постановлением <данные изъяты> от 23.11.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенными командиром взвода 2 (ОР) ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, установлено, что 23.11.2021 года произошло ДТП по адресу: <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО7 Указанными постановлениями ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилям <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается материалом проверки <данные изъяты> по факту ДТП, предоставленного по запросу суда, а также материалами выплатного дела, представленными стороной истца.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, собственник транспортного средства обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 581 590,71 руб., оплатив стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

АО «АльфаСтрахование» направило в САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Исполняя свои обязательства по договору, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по договору страхования в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, признанный САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 38 300 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО8, являющемся собственником указанного транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», согласно полиса <данные изъяты>, однако ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не значится.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

Учитывая, что в соответствии со страховым полисом ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> суд приходит к выводу, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что ответчик свою гражданскую ответственность не застраховал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в заявленном истцом размере в сумме 438 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 583 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Гасанову Сафарали о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Гасанова Сафарали (15<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 438 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 445 883 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г.