Дело № 2-494/2023
УИД - 13RS0013-01-2023-000585-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ковылкино 9 августа 2023 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Зориной С.А.,
при секретаре Летиной Т.А.,
с участием в деле:
истца – ПАО СК «Росгосстрах»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), ссылаясь на то, что 29.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки МАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожно движения ответчиком ФИО1 Автомобилю Volkswagen Polo были причинены механические повреждения.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123 400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Страховщик, который зарегистрировал гражданскую ответственность лица, причиненного вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В ходе проверки было установлено, что при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения в части указания марки/модели транспортного средства, в связи с чем страховая премия была значительно уменьшена.
Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 123 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пушкинский городской суд Московской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Так, ст.28 ГПК РФ установлена территориальная подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Общее правило территориальной подсудности связано с местом жительства ответчика-гражданина или местом нахождения ответчика-организации.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 25.07.2023 видно, что ФИО1 <дата> рождения, с 17.04.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Оснований для рассмотрения гражданского дела Ковылкинским районным судом Республики Мордовия не имеется.
Таким образом, иск принят с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело неподсудно Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия, а должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика.
Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных ст.ст. 29 - 32 ГПК РФ, не усматривается.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 - 227 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело №2-494/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области расположенный по адресу: 141207, <...>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.А. Зорина