Решение по делу № 2-12912/2022 от 02.02.2023 - о признании незаконным действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, возврате денежных средств, взыскании штрафа.

Дело №

УИД 50RS0№-98

Решение суда

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием истцов л, л, б, р, л, а, н,

представителя ответчика ш,

представителя третьего лица к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к, л, л, б, р, л, а, н к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о признании незаконным действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, возврате денежных средств, взыскании штрафа,

установил:

Истцы к, л, л, р, л, б, а, н обратились с исковым заявлением в суд к ответчику АО «Люберецкий городской жилищный трест» (далее - АО «ЛГЖТ), мотивируя их тем, что общим собранием собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ было принято решение об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, управляющей компанией АО «Люберецкий городской жилищный трест».

Согласно решения Госжилинспекции Московской области управлением указанного дома с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ занимался ответчик АО «ЛГЖТ».

В указанный период времени истцы оплачивали коммунальные платежи в адрес ответчика, а именно: к-38 000 руб., л-73 672,48 руб., л-48 998,06 руб., б-51 697,00 руб., р-40 479,32 руб., л-43 442,67 руб., а-43 568,40 руб., н-31 713,16 руб.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производилось двойное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в АО «ЛГЖТ» и ТСЖ «Льва Толстого».

Истцы, с учетом уточнений, просили суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы истцам за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика возвратить истцам суммы за жилищно-коммунальные услуги : к – 38 000,00 рублей, л – 62285,20 рублей, л – 48998,06 рублей, б – 51697,00 рублей, р – 40479,32 рублей, л – 39442,67 рублей, а – 38762,97 рублей, н – 31713,16 рублей, а также взыскать штраф.

Истцы л, л, р,б, л, а, н в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец к в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЛГЖТ» по доверенности ш в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, просил в иске отказать. В письменных возражениях указал, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме АО «ЛГЖТ определено управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом решением Госжилинспекции Московской области внесен в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным домом и принят в управление АО «ЛГЖТ» с ДД.ММ.ГГ. На сайте АИС ГЖИ Московской области размещена информация по управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Льва Толстого».

Таким образом, АО «ЛГЖТ» управляли вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. АО «ЛГЖТ», как управляющая организация, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заключала договоры с ресурсоснабжающими организациями, с которыми производились расчеты. Таким образом, действия, АО «ЛГЖТ» по начислениям жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являются законными, каких-либо вступивших в законную силу решений судов или других нормативных актов, запрещающих данные действия АО «ЛГЖТ№ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не было, оснований для взыскания штрафа не имеется. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Льва Толстого» к в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования обоснованными, просила их удовлетворить, в письменном отзыве указала, что фактически АО «ЛГЖТ» не приступили к управлению домом, так как у них отсутствовал договор управления, техническая документация, доступ к коммуникациям, без чего невозможно управлять домом. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №а-12964/2021 решение Госжилинспекции Московской области № от ДД.ММ.ГГ о внесении в реестр лицензий Московской области в качестве управляющей организации АО «ЛГЖТ» было признано незаконным. Имеются три вступивших в законную силу судебных акта, которыми было установлено, что у ТСЖ «Льва Толстого» не наступила обязанность передать в АО «ЛГЖТ» техническую документацию, в связи с отсутствием у последних договора управления домом. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № бездействие Госжилинспекции Московской области, выразившееся в неисключении АО «ЛГЖТ» из реестра лицензий Московской области на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом №-ОС-2020, признано незаконным. Таким образом, в спорный период управление многоквартирным домом не выбывало из управления ТСЖ «Льва Толстого». ТСЖ «Льва Толстого» управляли многоквартирным домом, делали расчет начислений, собирали денежные средства с жильцов, вели финансово-хозяйственную деятельность. АО «ЛГЖТ» не осуществляя управление многоквартирным домом, необоснованно начисляли плату за неоказанные услуги жильцам дома, получали неосновательное обогащение. Истцы по собственной инициативе платили в ТСЖ «Льва Толстого», в отличие от других собственников, которые платили ТСЖ «Льва Толстого» или не платили никому, ожидая окончания судебных споров. Из всего многоквартирного дома лишь 17 жильцов регулярно перечисляли денежные средства АО «ЛГЖТ». Между ТСЖ «Льва Толстого» и АО «ЛГЖТ» не имеется никаких договорных отношений.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. При этом согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 6 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 2 управляющей организацией многоквартирного дома выбрана АО «ЛГЖТ».

ДД.ММ.ГГ решением Госжилинспекции Московской области внесены изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении АО «ЛГЖТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Истец к является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ноября 2020 года по июнь 2021 года к оплатила АО «ЛГЖТ» 34.375,89 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки АО «ЛГЖТ» от ДД.ММ.ГГ к задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года не имеет.

Истец л является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле с б

За период с ноября 2020 года по июнь 2021 года л оплатила АО «ЛГЖТ» 62285,20 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки АО «ЛГЖТ» л задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГ не имеет.

Истец л является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ноября 2020 года по июнь 2021 года л оплатила АО «ЛГЖТ» 48998,06 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки АО «ЛГЖТ» л задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГ не имеет.

Истец б является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ноября 2020 года по июнь 2021 года б оплатила АО «ЛГЖТ» 51696,75 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Истец р является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ноября 2020 года по июнь 2021 года р оплатила АО «ЛГЖТ» 40479,32 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки АО «ЛГЖТ» от ДД.ММ.ГГ р задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года не имеет.

Истец л является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ноября 2020 года по июнь 2021 года л оплатила АО «ЛГЖТ» 39442,67 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки АО «ЛГЖТ» л задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГ не имеет.

Истец а является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ноября 2020 года по июнь 2021 года а оплатила АО «ЛГЖТ» 38762,97 рублей (с учетом перерасчета 4545,43 рублей), что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки АО «ЛГЖТ» от ДД.ММ.ГГ а задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года не имеет.

Истец н является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ноября 2020 года по июнь 2021 года н оплатил АО «ЛГЖТ» 31713,16 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки АО «ЛГЖТ» от ДД.ММ.ГГ н задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года не имеет.

За аналогичный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Льва Толстого» также выставляли истцам квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые истцами не оплачены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований к, л, л, р, л, а, н к ТСЖ «Льва Толстого» о признании действий незаконными по начислению платы, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу, не обжаловалась, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику АО «ЛГЖТ» с требованием вернуть денежные средств, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО «ЛГЖТ» в удовлетворении требований истцов отказали.

Из материалов дела следует, что постановлением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ №ВХ/№2020 ТСЖ «Льва Толстого» были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в связи с препятствием ими деятельности АО «ЛГЖТ» по управлению многоквартирным домом, что выражалось в нарушении срока передачи технической документации.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признано незаконным и отменено постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ №ВХ/№2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Льва Толстого».

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-961/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-961/2021 оставлены без изменения.

Предписанием Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ №ВХ/№2020 ТСЖ «Льва Толстого» указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГ передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: <адрес> АО «ЛГЖТ».

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-14107/2021 признано незаконным и отменено предписание от ДД.ММ.ГГ №ВХ/№2020 ТСЖ «Льва Толстого», взысканы судебные расходы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №А41-14107/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий Московской области сведений об исключении управляющей организации АО «Люберецкий городской жилищный трест» из реестра по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; на Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» возложена обязанность внести изменений в реестр лицензий Московской области сведений об исключении управляющей организации АО «Люберецкий городской жилищный трест» из реестра по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-16650/2021 оставлено без изменения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №а-2039/2022 признано незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ сведений об осуществлении АО «ЛГЖТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. 2. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда установлено, что фактическое управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, спорный период осуществляли ТСЖ «Льва Толстого», техническая документация АО «ЛГЖТ» не передавалась и признаны незаконными действия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по внесению изменений в реестр лицензий Московской области об управлении спорным домом АО «ЛГЖТ» с ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что ответчики АО «ЛГЖТ» без законных оснований начисляли плату истцам за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем требования истцов о взыскании с АО «ЛГЖТ» денежных средств, перечисленных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем размере: с ответчика АО «ЛГЖТ» в пользу к подлежат взысканию 34375,89 рублей, в пользу л – 62285,20 рублей, в пользу б – 51 696,75 рублей, в пользу л – 48998,06 рублей, в пользу р – 40479,32 рублей, в пользу л – 39442,67 рублей, в пользу а – 38762,97 рублей, в пользу н – 31713,16 рублей.

Разрешая требование истцов о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Начисление платы истца АО «ЛГЖТ» производилось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ и внесенных ДД.ММ.ГГ в реестр лицензий сведений об управлении АО «ЛГЖТ» спорным многоквартирным домом, тогда как решение суда от ДД.ММ.ГГ о признании незаконным решения Госжилинспекции Московской области от ДД.ММ.ГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ сведений об осуществлении АО «ЛГЖТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. 2, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Таким образом, в период начисления платы законных оснований для перерасчета не имелось, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в порядке ч.6 ст. 157 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «ЛГЖТ» подлежит взысканию доход бюджета г.о. Люберцы в счет уплаты государственный пошлины 6725,72 рублей, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест», ИНН <***>, в пользу к, паспорт 4514 14613720, денежные средства в размере 34 375,89 рублей

В удовлетворение исковых требований к к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании денежных средств в большем размере, штрафа отказать.

Исковые требования л удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» ИНН <***> в пользу л, паспорт <...>, денежные средства в размере 62 285,20 рублей.

В удовлетворение требований л к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании штрафа отказать.

Исковые требования б удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» ИНН <***> в пользу б, паспорт <...>, денежные средства в размере 51 969,75 рублей.

В удовлетворении требований б к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании денежных средств в большем размере, штрафа отказать.

Исковые требования л удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» ИНН <***> в пользу л, паспорт <...>, денежные средства в размере 48 998,06 рублей.

В удовлетворении требований л к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании штрафа отказать

Исковые требования р удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» ИНН <***> в пользу р, паспорт <...>, денежные средства в размере 40479,32 рублей.

В удовлетворении требований р к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании штрафа отказать

Исковые требования л удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» в пользу л, паспорт <...>, денежные средства в размере 39 442,67 рублей.

В удовлетворении требований л к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании штрафа отказать

Исковые требования а удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» ИНН <***> в пользу а, паспорт <...>, денежные средства в размере 43 308,40 рублей.

В удовлетворении требований а к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании штрафа отказать

Исковые требования н удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест» ИНН <***> в пользу н, паспорт <...>, денежные средства в размере 31 713,16 рублей.

В удовлетворении требований н к АО «Люберецкий городской жилищный трест» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «Люберецкий городской жилищный трест», ИНН <***>, в доход бюджета г.о.Люберцы в счет уплаты государственной пошлины 6725,72 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова