Определение по делу № 2-2269/2022 от 15.08.2023

УИД 31RS0016-01-2021-012525-72

Дело № 2-2269/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 августа 2023 года

председательствующего Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

в отсутствие истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 по доверенности, ответчика ФИО5, представителя ответчика ООО «ДРЭП ДСК 2005»,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ООО «ДРЭП ДСК 2005» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать ущерб, причиненный от залива ее квартиры, в размере 642 400 руб., расходы за поведение независимой оценки 15 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Из вышерасположенной квартиры ответчика № 12.08.2020 произошло проникновение воды. В результате затопления возникли следующие повреждения: потолок (гипсокартон) 66,4 кв.м - вздутие, трещины, отслоение стеклообоев; стены (обои) - отслоились по стенам всей квартиры, плесень, трещины и вздутие; пол (линолеум) - отклеился, вздулся и пошел волнами вдоль стен (на кухне по центру комнаты вздулся), плесень под линолеумом. Мебель также пострадала: кухонный гарнитур - трещины, вздутие, плесень, деформация; кровать - трещины, вздутие, деформация; шкаф книжный - вздутие, трещины, плесень по всему низу; два комода - трещины, плесень по всему низу; гардеробная - вздутие, трещины, плесень по боковым стойкам и полкам; матрас-меринос - залитие по всей ширине матраса насквозь, зимняя сторона (овчина) деформирована. Квартира ответчика не была осмотрена на предмет следов и локализации места, из которого произошел залив в течение шести дней. Фиксация следов затопления ООО «ДРЭП ДСК 2005» произведена 17.08.2020.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2021 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в результате залива квартиры в размере 642 400 руб., стоимость независимой оценки 15 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано. Также с ФИО3 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» взыскана стоимость участия эксперта в судебном заседании в размере 2 653 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2021 г. изменено, уменьшен взысканный с ФИО3 в пользу ФИО1 размер ущерба, причиненный в результате залива квартиры, до 453 917 руб., размер стоимости независимой оценки до 10 597 руб. 50 коп. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.06.2022 отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2021 г. отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи от 21.02.2023 гражданское дело принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 16.03.2023.

Определением судьи от 16.03.2023 производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.01.2023.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.01.2023 отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.07.2023 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.09.2021 изменено, уменьшен взысканный с ФИО3 А,А. в пользу ФИО1 размер ущерба, причиненный в результате залива квартиры, до 453917 руб., размер стоимости независимой оценки до 10597,50 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

03.08.2023 гражданское дело вернулось в Октябрьский районный суд г. Белгород.

Определением судьи от 07.08.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 15.08.2023.

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель ФИО2 по доверенности, ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 по доверенности, ответчик ФИО5, представитель ответчика ООО «ДРЭП ДСК 2005» не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть,предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.07.2023 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.09.2021 в части требований, заявленных к ФИО6, ООО «ДРЭП ДСК 2005» отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.07.2023 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.09.2021 изменено, уменьшен взысканный с ФИО3 в пользу ФИО1 размере ущерба, причиненный в результате залива квартиры, до 453917 руб., размер стоимости независимой оценки до 10597,50 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционные определения вступили в законную силу в день вынесения.

Таким образом, спор по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ООО «ДРЭП ДСК 2005» о возмещении ущерба от залива квартиры, разрешен, судебное постановление по делу вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ООО «ДРЭП ДСК 2005» о возмещении ущерба от залива квартиры подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ООО «ДРЭП ДСК 2005» о возмещении ущерба от залива квартиры прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья