УИД №

Дело № 2-1066/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.А., с участием прокурора Патрушевой О.С., истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 07 марта 2017 года. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик), ФИО4 (дочь истца), М. (внук истца), М.1. (дочь бывшей супруги). Истец обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми для заключения договора безвозмездной передачи в собственность граждан спорного жилого помещения. Ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. С 2012 года ответчик в жилом помещении не проживает, его местонахождение не известно, бремя содержания за жилое помещение не несет, его личных вещей не имеется. Регистрация ответчика нарушает права истца на владение, пользование и оформление безвозмездной передачи жилого помещения в собственность истца.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец по существу указал, что сын ФИО3 выехал из комнаты в 2012 году, его личных вещей в комнате не имеется. Решение о выезде он принял самостоятельно, известно, что сын живет в <адрес> с женщиной, от которой у него родился ребенок. Оплату коммунальных услуг и плату за соцнайм ответчик не производит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей отцом, ответчик – родным братом. Ранее их семья проживала в комнате по <адрес>. Брат А. выехал из комнаты в 2012 году, вывез личные вещи. Отношения, связь с ним она не поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ч. ч. 2 - 3, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 07 марта 2017 года между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО1 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым нанимателю ФИО1 и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – комната в двухкомнатной квартире, общей площадью 15,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 12,7 кв.м. по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3, ФИО4, М., М.1. (л.д. 7-8).

М. и М.1. исключены из членов семьи нанимателя, сняты с регистрационного учета.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15 мая 1987 года и по настоящее время (л.д. 23).

Истец, обращаясь с иском, указал, что ответчик с 2012 года не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в нем не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет. Выезд ответчика носил добровольный характер. Исковые требования обусловлены намерением истца заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения и приватизировать комнату в свою собственность.

Истцом представлен акт о непроживании от 13 марта 2025 года (л.д. 9), которым установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает с 2012 года, личных вещей не имеет. Спальное место и иные признаки, указывающие на его фактическое проживание по <адрес> отсутствуют.

Факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей М.2., Ш., которые указали, что являются соседками ФИО1 Истец занимает одну из двух комнат в квартире №, проживает один, иногда приезжает дочь Д., сына А. не видели с 2012 года.

Анализируя изложенное, суд считает, что ФИО3 отказался от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, фактически там не проживает длительное время, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также исполнения им обязанностей по договору социального найма, наличия между сторонами конфликтных отношений, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в двухкомнатной квартире по <адрес>

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 24 января 2025 года (л.д. 3) истцом ФИО1 при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3 утратившим право пользования комнатой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.