Дело № 2-1322/2025

79RS0002-01-2025-002253-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

с участием истицы представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области об установлении факта проживания, признании права на получение сертификата на областной материнский капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДСЗН правительства ЕАО об установлении факта проживания, признании права на получение сертификата на областной материнский капитал. В обоснование требований указала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является её вторым ребенком. Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на областной (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. 05.03.2025 ДСЗН правительства ЕАО принято решение об отказе в выдаче сертификата, в связи с отсутствием у нее постоянной регистрации на территории ЕАО в период с 02.08.2024 по 02.10.2024. Она в указанный период постоянно проживала на территории ЕАО.

Просит суд установить факт постоянного проживания в г. Биробиджан Еврейской автономной области в период с 02.08.2024 по 02.10.2024, признать за ней право на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2, требования и доводы иска поддержала. Пояснила, что она вместе с ФИО1 в спорный период работала в торговой точке «Скупка сеть 24» ИП ФИО4, поддерживала с ней хорошие отношения. Истица в спорный период на иное место жительства не выезжала.

Представитель ответчика ДСЗН правительства ЕАО в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона ЕАО от 18.02.2019 № 376-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей при рождении (усыновлении) второго ребенка» определено, что право на получение меры социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) капитала возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2019, постоянно проживающих на территории ЕАО при условии постоянного проживания на территории области не менее одного года до дня рождения (усыновления) второго ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеуказанного закона материнский (семейный) капитал предоставляется на основании сертификата, выдаваемого уполномоченным органом по форме и в порядке, установленными правительством области.

Уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области по выдаче сертификатов на областной материнский (семейный) капитал и рассмотрению заявлений о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 1 постановления правительства ЕАО от 26.04.2019 № 119-пп "О реализации закона Еврейской автономной области от 18.02.2019 № 376-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей при рождении (усыновлении) второго ребенка» определен КСЗН правительства ЕАО.

Постановлением правительства ЕАО от 30.12.2020 № 571-пп комитет социальной защиты населения правительства ЕАО переименован в департамент социальной защиты населения правительства ЕАО.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

05.03.2025 ДСЗН правительства ЕАО принято решение об отказе истице в выдаче сертификата, в связи с отсутствием у нее постоянной регистрации на территории ЕАО в период с 02.08.2024 по 02.10.2024.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состояла на регистрационном учете по месту жительства на территории ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес>, ул. <адрес> 6 км, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>

Факт проживания истицы в г. Биробиджане ЕАО в период с 02.08.2024 по 02.10.2024 подтвердила свидетель ФИО5, оснований не доверять пояснениям, которой суд не находит, поскольку её пояснения согласуются с материалами дела.

Так из справки МБДОУ «Детский сад №16» (г. Биробиджан) от 04.06.2025 №123 следует, что сын ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает данное дошкольное образовательное учреждение на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ФПСС РФ, ФИО1 с 01.02.2024 по 16.12.2024 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» для регистрации гражданина по месту жительства он обязан предоставить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Вместе с тем Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал, что механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в период с 02.08.2024 по 02.10.2024 ФИО1 постоянно проживала на территории г. Биробиджана ЕАО.

Доказательств получения истицей спорной меры социальной поддержки суду не представлено.

Учитывая изложенное суд считает, что у ФИО1 возникло право на выдачу сертификата на областной материнский (семейный) капитал при рождении второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области об установлении факта проживания, признании права на получение сертификата на областной материнский капитал удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

Признать за ФИО1 право на получение областного материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребёнка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025