Дело № 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 февраля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги около <адрес> в районе действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требований пункта 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.Ю.А., и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения машин, в результате чего водитель автомобиля «<данные изъяты>» Б.Ю.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель.

ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и, не оспаривая обстоятельств совершения ДТП, пояснил, что он ошибочно полагал, что движение его автомобиля не создаст препятствий в движении транспортному средству под управлением потерпевшего. В результате ДТП он и потерпевший получили телесные повреждения и были госпитализированы. Он принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

Потерпевший Б.Ю.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного (л.д. 56, 58), в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил, поэтому, учитывая требования ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело без участия потерпевшего Б.Ю.А.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом правил дорожного движения и подтверждение того, что это нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования пункта 1.5 Правил дорожного движения обязывают водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 указанных Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004 «Дорожные знаки» предупреждающий знак 2.4 «Уступите дорогу», обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

В судебном заседании подтверждено, что ФИО1 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения; он имеет водительское удостоверение, разрешающее управление транспортными средствами категории <данные изъяты> (л.д. 15).

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (порядок составления протокола не нарушен) (л.д. 1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемыми к нему фототаблицей и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт и обстоятельства совершения ДТП (л.д. 4-7, 8-13, 14);

- телефонным сообщением М.М.М от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в указанной даты на участке автодороги по <адрес> (на повороте в <адрес>) произошло ДТП с участием двух машин (имеется пострадавший мужчина) (л.д. 3).

Факт нарушения ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом (л.д. 29).

За допущенное нарушение Правил дорожного движения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 29-оборотная сторона).

Также причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б.Ю.А. от, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя машиной, двигаясь по своей полосе движения по главной дороге около <адрес>. За 30-50 м до перекрестка (поворота на <адрес>) он увидел, как автомашина <данные изъяты> совершила поворот со стороны <адрес> и выехала на главную дорогу. Несмотря на принятые им меры, направленные для предотвращения ДТП, из-за того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не уступил ему дорогу произошло ДТП (столкновение транспортных средств), в результате которого он получил телесные повреждения и был доставлен в больницу (л.д. 36-37).

- показаниями свидетелей Э.М.Р и Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>», двигаясь по второстепенной дороге по участку автодороги около <адрес> не уступил дорогу двигающейся по главной дороге автомашине, в которой они находились, в результате чего допустил столкновение машин (л.д. 30-32, 33-34).

Характер, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП Б.Ю.А. получил телесное повреждение в виде раны в области правого коленного сустава, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель (л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований сомневаться в показаниях ФИО1, пояснениях потерпевшего и свидетелей, а так же ставить под сомнение исследованные письменные доказательства, не имеется, поскольку все они добыты в соответствие с действующим законодательством и объективно согласуются между собой.

В том числе, не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-медицинского исследования, поскольку проводивший её эксперт имеет многолетний опыт экспертной работы, соответствующее образование и квалификацию, его выводы обоснованы и построены на специальных познаниях.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и бесспорно устанавливают, что водитель ФИО1 нарушил пункты 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения, что привело к совершению им рассматриваемого правонарушения, которое находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего Б.Ю.А.

При таких обстоятельствах квалифицирую действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 признаю: признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено документально (л.д. 17-18).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий и прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, что будет являться соразмерным содеянному и отвечать задачам и целям административного судопроизводства, определенных в ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление судьи в течение 10 суток направляется судебному приставу-исполнителю для его принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Рожко