УИД: 23RS0058-01-2022-006727-33
К делу № 2-4627/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчику денежный кредит в размере 226 тыс. 136 рублей (в общей сумме с оплатой страхового взноса).
При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 34,9 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму кредита путем ежемесячного перечисления Банку определенной денежной суммы.
Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполняет, в связи с чем Банк предъявил иск в суде общей юрисдикции, после отмены судебного приказа (л.д.17), предъявив требование к физическому лицу, ответчику по делу, настаивая при этом на взыскании с ответчика 300 тыс. 975 руб. 20 коп., включив в данную сумму основную сумму долга, проценты и штрафные санкции.
В судебное заседание представитель Банка, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие (л.д.9).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена путем доставления телефонограммы (л.д.41), в судебное заседание не явилась, не ходатайствуя ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 167, а также ст. 233 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Надлежащая копия договора имеется на л.д. 13.
Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 226 тысяч 136 рублей, в том числе – 26 тыс. 136 рублей (л.д.13) – страховые платежи по договору добровольного страхования, о чем указано в разделе договора «Предмет договора», а всего на указанную выше денежную сумму.
При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, размер процентов сторонами установлен в 34.90 процентов (л.д.13).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспорила, устранившись от участия в разрешении спора.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.
Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.
При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на л.д. 32.
При чем данный расчет ответчиком ни в какой мере не оспорен и не опровергнут, в силу чего суд лишен возможности признать представленный истцом расчет задолженности ошибочным.
С ответчика подлежат взысканию 300 тыс. 975 руб. 20 коп, и в эту сумму включен основной долг - 181 тыс. 860 рублей 39 копеек, плюс проценты за пользование кредитом – 20 тыс. 374 руб.31 коп., плюс штраф- 14 тыс. 171 руб. 78 коп., плюс убытки Банка и комиссия – 84 тыс. 568 рублей 72 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины в размере 6 тыс. 209 рублей 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 300 тыс. 975 руб. 20 коп, а также возврат государственной пошлины в размере 6 тыс. 209 рублей 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение. Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу.