Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2025 года <адрес>
Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-ФИО9
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1-ооловны составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком № совершила нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно в 19 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имелся ушиб левого голеностопного сустава, который расцениваются как легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 участие не принимала, была извещена надлежаще.
Ее представитель ФИО5 просил с учетом полного признания вины, раскаяния ФИО1, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств наложить административный штраф.
Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поскольку с установленной тяжестью причиненного вреда не согласны, а также с результатами экспертизы.
Представителем ФИО6 заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу с участием врачей разных специальностей ортопеда, травматолога, хирурга и рентгенолога, в удовлетворении которой отказывается, в связи с проведением по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, оснований для проведения экспертизы с участием специалистов-экспертов разных специальностей не усматривается.
В удовлетворении ходатайства представителя ФИО6 в истребовании дополнительных медицинских документов по делу отказывается в удовлетворении, поскольку указанные медицинские документы были предметом исследования при проведении экспертизы по делу, необходимости в дополнительном истребовании в материалы дела не усматривается.
Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, необходимости в его обязательного участия в рассмотрении дела не усматривается.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, совершила нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно в 19 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, 2007 г.<адрес> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имелся ушиб левого голеностопного сустава, который расцениваются как легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Сроки проверки сообщения о преступлении неоднократно продлевались, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имелся ушиб левого голеностопного сустава, который расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием ФИО1, замечаний не поступало, копию протокола привлекаемое лицо получило.
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 20 часов 00 минут возле дома по адресу: <адрес> она парковала свою машину «Хундай Крета» с г/н №, внезапно с левой стороны выбежал мальчик, который отвлекался на телефон и ударился об левую переднюю фару и упал. Из-за волнения, она не переключив коробку на парковочный режим сразу выбежала и хотела его поднять, но машина своим ходом поехала на стопу левой ноги мальчика. Она сразу позвонила в скорую помощь, мальчик не хотел ехать в травмпункт. Уговорила мальчика, чтобы врачи его осмотрели. Скорая сразу приехала, осмотрела. Она хотела поехать с ними в скорой помощи, но врачи сказали, как она будет добираться обратно до дома. Из-за этого она поехала на своей машине.
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вышел из <адрес> по <адрес> около 19 часов 15 минути направился домой в восточном направлении по адресу <адрес> возле 4 подъезда, а именно на парковке на него наехало транспортное средство «Хундай Крета» с г/н № он увидел только свет фар, транспортное средство наехало на него и он упал, после чего водитель сразу выбежала из машины не поставив коробку передач на парковку и после этого транспортное средство «<адрес>» наехало на его стопу «голеностоп», после этого она обратно села в машину и чуть отъехала, после она подбежала к нему и они вызвали скорую помощь. Левым передним колесом транспортное средство «<данные изъяты> начиная с голеностопа до бедра проехало.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение повторной судебно-медицинской экспертизы по делу в связи с нарушением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выразились в том, что привлекаемое лицо ФИО1 и несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1с определением о назначении по делу экспертизы не ознакомлен, разъяснены права заявить отвод эксперту, предлагать кандидатуру эксперта и вопросы на его разрешение.
Как видно из выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №, у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 выявлено ушиб мягких тканей головы левого голеностопного сустава. Данное телесное повреждение оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства.
Действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкой степени вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 усматривается из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, приложением о ДТП, объяснениями самой ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, заключением экспертизы в отношении несовершеннолетнего ФИО2
Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы представителя ФИО6 о несогласии с установленной тяжестью причиненного вреда потерпевшему согласно заключения экспертиз не может служить основанием для переквалификации действия привлекаемого лица, поскольку заключение экспертизы № проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания недопустимым доказательством по делу не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, её раскаяние, и то, что она впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу и личности привлекаемого лица, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1ФИО10 (паспорт серии № №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Донгак
.
Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН <***>, КПП 170101001, р/счет: 03№, наименование банка получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 019304001, ОКТМО 93701000, кор/сч.№, УИН 18№.