Решение по делу № 2-351/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-351/2025

25RS0002-01-2024-003932-19

Мотивированное решение

изготовлено 13 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 по ордеру адвоката Шурыгина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чоудхури Мб ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Чоудхури Мб ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных требований, что 16 января 2024 года пользователем с аккаунта <номер>» в социальной сети «Инстаграм» была опубликована ее фотография крупным планом. На изображении отчетливо видны ее лицо, внешний вид.

Фотография была сделана накануне, в тот момент, когда она посещала кафе «Да, Шеф!», расположенное по адресу: <адрес>. Каких-либо конфликтов в данном кафе ни с его сотрудниками, ни с посетителями у нее не было.

По характеру фотографии очевидно, что она была выполнена с помощью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении данного заведения общепита.

Своего согласия на размещение данного изображения она не давала.

В общедоступной переписке с пользователями социальной сети владелец аккаунта, комментируя ее изображение, допустил откровенно неодобрительные высказывания в ее адрес, выражающие неприязнь к ней (хотя с ответчиком она не знакома, во время посещения его заведения общепита в конфликты ни с кем не вступала), а именно:

«…я с ней общался, видел ресторане ругаться между собой. решили написать налоговая. Может реального головой не в порядке»;

«Разыскивать преступников разрешено. Страна должен знать героев. Закон РФ я хорошо знаю… Какие-то гиены создает проблемы малое и среднем бизнесе. Эти Гене (вероятно, гиены) должно удалиться из общества. Точка…»;

«… такие люди не бывают пол. Каких их земля носит. Это не конкурент. Это человек, «Редиска» у них не пол…».

Кроме того, также владельцем аккаунта был размещен текст, адресованный ей (правда, владелец аккаунта ошибочно назвал меня «Елена»), следующего содержания:

«Елена, вы зря писали в налоговую 3 раза. Я вам чек пробил. Ваш муж не взял чек. Переживайте за свою семью, за двух детей ваших. Ну никак за мою работу и оплату налогов, для этого у меня есть бухгалтер, который этим занимается.

Я по образованию программист (гражданин РФ) могу найти любого человека. За ложную информацию или саботаж в 90-е годы закапывали в живую. Это совсем не угроза, а всего лишь просто для информации). Я вам не по зубам».

Кафе «Да, Шеф!» принадлежит ООО «Сочный Стейк». Единственным учредителем и директором ООО «Сочный Стейк» является ответчик Чоудхури М.А.Т.

Также Чоудхури М.А.Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Аккаунт, с которого было размещено ее изображение, поименован «DA.CHEF.RU». На аватаре аккаунта помещено изображение, полностью повторяющее товарный знак (знак обслуживания), которому ранее была предоставлена правовая охрана по заявке правообладателя ООО «Сочная Котлета» (номер государственной регистрации товарного знака <номер>, дата государственной регистрации – 02.03.2020 года). Директором и учредителем ООО «Сочная Котлета» также являлся ответчик (организация исключена из реестра как недействующая 28.10.2021 года, через 6 месяцев после того, как ответчик зарегистрировал ООО «Сочный Стейк».

Аккаунт используется в рекламных целях, вся публикуемая информация посвящена текущей деятельности кафе «Да, Шеф!», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику.

На страницах различных информационных Интернет-ресурсов, где публикуются контактные данные кафе и ресторанов, имеется указание, что аккаунт <номер>» в социальной сети «Инстаграм» является аккаунтом кафе «Да, шеф!»: <номер>.

Таким образом, полагает, что владельцем указанного аккаунта является ответчик и именно он осуществляет размещение текстовой и визуальной информации на указанной странице в социальной сети.

Поскольку на размещенной фотографии изображено ее лицо крупным планом, в центре фотографии, на ней сфокусировано внимание автора, то есть ее изображение в данном контексте является основным объектом использования.

Считает, что использование ответчиком ее изображения в качестве основного объекта использования путем его обнародования в сети «Интернет», причем с негативной коннотацией, грубо нарушает ее гражданские и конституционные права.

Неправомерным использованием ее изображения ей причинен моральный вред.

Аудитория, которая подписана на страницу ответчика в сети «Инстаграм» - более 13 тыс. человек.

Она переживает, что о ней сложится отрицательное впечатление у тех, кто просматривает данную социальную сеть. Среди них много ее знакомых, которым она была вынуждена объяснять сложившуюся ситуацию и оправдываться, учитывая, что она была выставлена в негативном контексте.

Кроме того, ее изображение стало доступно неопределенному кругу лиц и может быть использовано третьими лицами в своих целях.

Также она была крайне расстроена по поводу высказанных ответчиком нелицеприятных и оскорбительных выражений в ее адрес (преступник, редиска, человек без пола), угроз и испытывает беспокойство за себя и свою семью.

Просит обязать Чоудхури Мб ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить изображение ФИО1, размещенное на странице пользователя «<номер>» в социальной сети «Инстаграм».

Взыскать с Чоудхури Мб ФИО2 компенсацию морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истицы ФИО1 по ордеру адвокат Шурыгин С.Г. в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Чоудхури Мб ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В силу пункта 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу абзаца первого статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 3 названной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как разъяснено в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (пункт 44 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (пункт 45 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Такое согласие не требуется, в частности, в случае, когда гражданин позировал за плату (подпункт 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2024 года пользователем с аккаунта «<номер>» в социальной сети «Инстаграм» <номер> опубликована фотография истицы ФИО1 крупным планом.

Фотография была сделана в тот момент, когда ФИО1 посещала кафе «Да, Шеф!», расположенное по адресу: <адрес>.

В общедоступной переписке с пользователями социальной сети владелец аккаунта, комментируя изображение ФИО1, указал:

«… такие люди не бывают пол. Каких их земля носит. Это не конкурент. Это человек, «Редиска» у них не пол…».

Данные обстоятельства удостоверены нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края <ФИО>5, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.03.2024 года.

Таким образом судом установлен факт отсутствия соглашения истца на публикацию фотографий, при отсутствии письменного соглашения между сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком без согласия истца обнародованы ее изображения в сети Интернет, чем нарушены ее личные неимущественные права.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истица давала согласие на использование фотографий с ее изображением.

Исковые требования о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображений истца нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, причинения морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, степень вины ответчика, а также исходя из требования разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Чоудхури Мб ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Чоудхури Мб ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <номер>, паспорт <номер> выдан ТП <номер> ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> <дата>) удалить изображение ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> <дата>), размещенное на странице пользователя <номер>» в социальной сети «Инстаграмм» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чоудхури Мб ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <номер>, паспорт <номер> выдан ТП <номер> ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко