Дело № 2а-569/2022

УИД: 21RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд ФИО11 Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1 И.М., заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии ФИО6 Р.В., отделу судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии ФИО6 Р.В.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1- Чувашии ФИО6 Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м.

Иск мотивирован тем, что в отдел судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО11 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 Р.В.. Взыскание по указанному исполнительному листу до настоящего времени не произведено. Истец полагая, что меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава- исполнителя нарушают права истца на своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ФИО2 Р.В. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просил обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м ФИО6 Р.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Батыревского районного суда ФИО11 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по ФИО1.

Административный истец МФК «ОТП Финанс» извещенный времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м ФИО6 Р.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м ФИО1 И.М., административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. При этом пояснила, что в ее производстве находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3. С её стороны меры по исполнению исполнительного производства по взысканию денежных средств с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» приняты, направлены запросы в различные учреждения и организации.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии, отдел судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО3 возражала против удовлетворения иска, обязалась уплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения административного ответчика судебного-пристава исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО1 И.М., заинтересованного лица ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность.В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебным приказом, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО11 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 437,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 248,76 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП Батыревского и <адрес>ов Республики-Чувашии с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м ФИО6 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует, что копия постановления направлена должнику ФИО3, по адресу: ФИО1, <адрес>, д. Верхнее Турмышево, <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы: в различные кредитные организация и банки, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, операторам связи, ЗАГС, орган регистрации прав, в целях розыска имущества должника, на которые можно было бы наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений, содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера с целью выявления принадлежащего должнику имущества со ссылкой на не принятие испрашиваемых обществом конкретных и необходимых, по его мнению, мер принудительного исполнения, суд находит несостоятельными.

Несогласие же с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Данных о том, что имущественное положение должника ФИО9 позволяло погасить имеющуюся у неё задолженность перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого ООО МФК «ОТП Финанс» с учетом положений ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» могло бы удовлетворить свои требования, в материалах дела также не имеется.

В этой связи доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 Р.В. не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2022г.; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.02.2022г. по 16.08.2022г., суд считает необоснованными, опровергающими материалами исполнительного производства.

Даже в случае их обоснованности, достаточным основанием для вывода о нарушении в связи с этим прав и законных интересов общества как взыскателя являться не могут.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконным.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что, судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО6 Р.В. в рамках исполнительного производства бездействия не допущено, и суд оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178,215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии ФИО6 Р.В., отделу судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО11 Республики-Чувашии ФИО6 Р.В., по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежной суммы в размере 12686 руб. 68 копеек в рамках производства №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м ФИО6 Р.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО11 Республики с подачей жалобы в Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.<адрес>

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.09.2022