Судья Бровцева И.И. Дело № 33-22238/2023

Дело № 2-6468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО ............ – ...........3 на определение Прикубанского районного суда ............ от ...........

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ............ обратилась в суд с иском к ...........5 о принудительном изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признание права собственности из жилого помещения, прекращении права собственности, признание права собственности, взыскании возмещения, при этом, спор заявлен в отношении квартиры ........, расположенной по ............ в .............

Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... назначена судебная экспертиза, расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца.

В частной жалобе представитель администрации МО ............ – ...........3 выражает несогласие с указанным определением судьи в части взыскания расходов по оплате экспертизы и просит отменить в этой части по мотиву незаконности, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда от .......... ........ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу.

На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, частная жалоба не подается, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу, в связи с чем, они не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении по делу судебной экспертизы.

Как следует из частной жалобы, истец обжалует указанное определение в связи с тем, что экспертиза назначена по инициативе суда, следовательно, нет оснований для взыскания судебных расходов с истца, который не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству сторон, суд в праве возлагать расходы на проведение экспертизы на Судебный департамент РФ.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Между тем, поскольку экспертиза назначается по инициативе суда для установления юридически значимых обстоятельств, расходы на ее проведение следует возместить на Судебный департамент Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Прикубанского районного суда ............ от .......... подлежит изменению в части возложения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда ............ от .......... изменить.

Расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы возложить на Судебный Департамент Краснодарского края.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Кияшко