Судья Акулова Е.Н.
Дело №22-4016-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 11 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Кобяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,
с участием прокурора Рапенка А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 апреля 2023 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся дата ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом оставлены без внимания его доводы о незаконности наложенных на него взысканий, одно из которых было получено до постановления приговора, а на совершение другого его спровоцировали. Оспаривает виновность в совершении преступления и выводы психологической характеристики о наличии негативных факторов, препятствующих его переводу в колонию-поселение, которые связывает с преступлением, за которое он осужден. Отмечает, что имеет 15 поощрений и комиссией администрации исправительного учреждения его перевод в колонию-поселение был поддержан. Просит принять справедливое решение.
Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Исходя из положений ч. 2.3 ст. 78 УИК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Суду также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением закона, регламентирующего изменение вида исправительного учреждения и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденный за совершение двух тяжких преступлений, отбыл предусмотренную законом 1/3 часть наказания, необходимую для рассмотрения в отношении него вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Из представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 отбывает наказание с 25 марта 2020 года в обычных условиях. Он трудоустроен, не отказывается от работ по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Культурно-массовые мероприятия посещает, в мероприятиях воспитательного характера принимает участие. С 27 марта 2020 года состоит на профилактическом учете, как лицо, осужденное за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. 27 марта 2020 года был поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству, снят 2 февраля 2021 года. В общении с представителями администрации вежлив. Отношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных. Связь с родственниками не утратил. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении не признает.
Психологическая характеристика на осужденного ФИО1 содержит вывод о негативных факторах, препятствующих переводу осужденного в колонию-поселение. Также не рекомендовано привлекать его к работам на выводных объектах.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 был поощрен 13 раз: в 2020г. - 2, в 2021г. - 3, в 2022г. - 6, в 2023г. - 2; подвергался взысканиям 2 раза: 25.09.2019г. (выговор) и 10.08.2021г. ШИЗО), взыскания сняты.
Представленные материалы не позволили суду сделать бесспорный вывод, что поведение ФИО1 является стойко положительным, он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.
Все данные о личности, характеризующие осужденного в период отбывания наказания, включая и те, на которые он ссылается в своей жалобе, были известны суду первой инстанции, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.
Так, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Судом отмечены положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, отраженные в характеристике, такие как трудоустройство, участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях, наличие поощрений. Вместе с тем, соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего названные обстоятельства свидетельствуют только о положительной динамике в поведении и стремлении к исправлению, но они явно не достаточны для перевода в колонию-поселение.
Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось безупречным, он в 2019г. и 2021г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе был помещен в штрафной изолятор. Несмотря на то, что одно из взысканий было наложено на ФИО1 до постановления приговора и взыскания у ФИО1 сняты (последнее 24.02.2022г.), судом они правомерно приняты во внимание, так как учету подлежит поведение осужденного за весь период отбытого наказания, который исчисляется со дня заключения под стражу. Кроме того, взыскания в установленном законом порядке незаконными не признавались и отменены не были.
Чередование поощрений и взысканий, их периодичность, характер допущенных нарушений подтверждает выводы суда о нестабильном поведении осужденного и отсутствии оснований полагать, что правопослушное поведение стало для осужденного нормой.
Поскольку в результате психологического обследования, проведенного 4 апреля 2023 года в связи с настоящим ходатайством, психологом сделан вывод о наличии негативных факторов для перевода ФИО1 в колонию-поселение, суд учел это обстоятельство. Оснований не доверять результатам данного обследования у суда не имелось, так как оно проведено надлежащим лицом – начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, которым наряду с негативными факторами для изменения вида исправительного учреждения сделан вывод о стабильном психоэмоциональном состоянии осужденного и не выявлено отрицательной психодинамики его личности.
Судом правомерно учтено и мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в связи с нуждаемостью осужденного в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Мнение о целесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение, о котором осужденный указывает в жалобе, представленные материалы не содержат.
Так как суд не пришел к убеждению о положительной характеристике ФИО1, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства.
Получение новых поощрений, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы о несогласии с приговором, по которому ФИО1 отбывает наказание, рассмотрению не подлежит, так как для этого предусмотрен иной порядок обжалования.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению фраза «суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению», в чем суд апелляционной инстанции усматривает явную техническую ошибку, так как из содержания всего текста обжалуемого постановления со всей очевидностью следует, что суд мотивировал решение об отказе осужденному ФИО1 в замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства.
Вносимое в постановление изменение на его законность и обоснованность не влияет. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления фразу «суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению».
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий