Судья Литвинова А.Н. Дело № 21-374/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003935-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 8 сентября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества) ФИО2 на постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении МТУ Росимущества, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения судебных приставов по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба временно исполняющей обязанности МТУ Росимущества ФИО2 - без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский областной суд вместе с материалами дела поступила жалоба на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Фрунзенский районный суд г. Иваново в форме электронного образа с адреса электронной почты «<данные изъяты>» от имени ФИО2, подписанная простой электронной подписью ФИО1 В жалобе содержится ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству указанную жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к рассмотрению, судья вправе возвратить ее заявителю.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 3.1 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако указанные положения распространяются только на случаи фиксации оспариваемого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В иных случаях по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Из представленных материалов дела следует, что, вмененное МТУ Росимущества. правонарушение к числу указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ не относится.

С учетом изложенного, подача временно исполняющей обязанности руководителя МТУ Росимущества ФИО2 жалобы на постановление начальника отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении МТУ Росимущества, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, в форме электронного документа является препятствием к ее принятию для рассмотрения в Ивановском областном суде и разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению Ивановским областным судом и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2 на постановление начальника отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении МТУ Росимущества, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова