74RS0002-01-2025-003495-24
Дело № 2-3568/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Мордовиной Л.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вынесением 29.05.2024 решения № 95709/24 об отказе в установлении страховой пенсии по старости с 09.03.2024 в размере 50 000 руб.
В обосновании исковых требований указано, что решением ОСФР по Челябинской области № 95709/24 от 29.05.2024 истцу в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.12.2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Решение ОСФР об отказе в установлении страховой пенсии от 29.05.2024 признано незаконным, истцу установлена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.03.2024. Отказ в назначении пенсии причинил истцу моральные страдания, размер которых им оценивается в сумме 50 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с не поступлением из Республики Казахстан ответа на формуляр «Запрос». Кроме того, после вступления решения в законную силу истцу пенсия была назначена с даты обращения – с 09.03.2024 и выплачена с даты назначения.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.12.2024 по гражданскому делу № 2-5138/2024 по иску ФИО3 к ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости решение ОПФР по Челябинской области от 29.05.2024 № 95709/24 об отказе в установлении пенсии признано незаконным.
На ответчика возложена обязанность назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с 09.03.2024.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.03.2025 решение суда от 05.12.2024 оставлено без изменения.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Страховая пенсия по старости, предусмотренная Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставляемая в силу закона гражданам, достигшим определенного возраста, направлена на создание этим гражданам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Непринятие же организацией, которая обеспечивает выплату страховой пенсии по старости в рамках предоставленных ей законом публичных полномочий, максимально возможных мер для защиты интересов пенсионера исходя из принципа приоритета интересов последнего, приведшее к лишению права на получение средств к существованию и иных мер социальной поддержки, нарушает не только непосредственно имущественные права пенсионера, по и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье и достоинство его личности, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Таким образом, в судебном заседании факт нарушения права истца на получение досрочной страховой пенсии по старости нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, учитывая тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности, а также то, что неполучение назначенной в установленном законном порядке страховой пенсии по старости в течение длительного периода - более года лишило истца права на получение средств к существованию и привело к возникновению у НСВ чувства социальной незащищенности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком не были предприняты надлежащие меры по получению ответа на формуляр-запрос о стаже работы из Республики Казахстан, а также суд учитывает возраст истца, нравственные страдания в связи с отказом в назначении пенсии, индивидуальные особенности истца, что позволяет определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда будет соразмерен последствиям нарушения прав истца, способным компенсировать ему перенесенные нравственные страдания.
Довод ОСФР по Челябинской области о необоснованности требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на пункт 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», являются необоснованным.
Пунктом 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 предусмотрено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Вместе с тем указанные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав пенсионным органом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года