Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата <адрес>» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении ФИО1 статуса адвоката, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии ННО «Адвокатская палата <адрес>» по приему квалификационного экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката.

В сдаче квалификационного экзамена участвовало 2 претендента. Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в присвоении статуса адвоката, истец был признан не сдавшим экзамен на присвоение статуса адвоката.

Считает решение является незаконным, устные ответы на экзаменационные вопросы были полными, всесторонними, решение комиссии воспрепятствовало получению статуса адвоката. Считает, что протокол комиссии не содержит основания по которым ему отказано, в связи с чем является незаконным.

В судебное заседание истец не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика просил в иске истцу отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Адвокатскую палату <адрес> с заявлением о приобретении статуса адвоката и осуществлении адвокатской деятельности.

Квалификационная комиссия приняла решение о допуске ФИО1 к квалификационному экзамену.

Согласно протокола № заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заседании квалификационной комиссии присутствовали № членов комиссии, то есть не менее № от числа членов квалификационной комиссии. В связи с наличием кворума заседание считается правомочным. ДД.ММ.ГГГГ на № назначено проведение компьютерного тестирования в рамках процедуры сдачи квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката на которое явился ФИО1 и еще один претендент. С претендентами был проведен инструктаж, после прохождения инструктажа претенденты приступили к прохождению тестирования. Время тестирования № По результатам тестирования предложено считать ФИО1 и второго кандидата успешно прошедшим первую часть квалификационного экзамена (тестирование) и допустить ко второй части квалификационного экзамена (устное собеседование). В 13 час. билеты экзаменуемым предоставлены в опечатанном конверте. После вскрытия конверта, экзаменационные билеты в количестве № разложены произвольно на столе тыльной стороной кверху. Из произвольно разложенных на столе билетов претендентов ФИО1 билет №. После выбора билета претендентам устанавливается время № для подготовки к ответам на вопросы билета. По истечении установленного времени с претендентами проведено устное собеседование. После ответа на вопрос № ФИО1 претендент показал неудовлетворительные знания, на вопрос № претендент показал неудовлетворительные знания, на вопрос № претендент показал удовлетворительные знания, на вопрос № претендент показал удовлетворительные знания. По результатам собеседования квалификационная комиссия путем голосования именными билетами приняла заключение по результатам квалификационного экзамена ФИО1 голосовали «за» 3, «против»-№. В связи с тем. Что по результатам устного собеседования Квалификационная комиссией Адвокатской палаты <адрес> принято заключение о том, что ФИО1 квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдан, основания для присвоения претендентом статуса адвоката отсутствуют. Голосовали «за»-единогласно.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Квалификационная комиссия не вправе отказать претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, за исключением случаев, когда после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификационному экзамену. В таких случаях решение об отказе в присвоении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 2) (далее - Положение) экзамен проводится не позднее месяца со дня окончания проверки представленных претендентом документов и не позднее трех месяцев со дня обращения претендента с заявлением о сдаче экзамена.

В силу п. 2.2 Положения квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования.

Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование) производится квалификационной комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена. Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов. Экзаменационные билеты обновляются ежегодно.

Согласно п. 2.3 Положения к устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование). При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного комиссией времени готовится к ответу.

Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного задания или тестирования (п. 2.6 Положения).

По итогам экзамена делается заключение: «квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал» или «квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал» (п.2.7 Положения).

Согласно п. 3.2. Положения секретарь комиссии ведет протокол, в котором отражается дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилии, имена, отчества, реквизиты документов, удостоверяющих личность экзаменуемых; номера экзаменационных билетов; дополнительные вопросы и ответы на них экзаменуемых, итоговое решение комиссии по результатам экзамена.

Тот факт, что истец отвечал на вопросы билета №, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сдавал квалификационный экзамен на присвоение ему статуса адвоката, по результатам которого истец признан не сдавшим экзамен на присвоение статуса адвоката, истцу отказано в присвоении статуса адвоката, что подтверждается выпиской из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес>.

В протоколе заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилии, имена, отчества экзаменуемых; сведения о билете, его номере и вопросах, и итоговое решение комиссии по результатам экзамена, иная информация отсутствует.

Обращаясь в суд с иском истец считает, что его ответы на устное собеседование были полными и всесторонними.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 991-О-О, определение уровня знаний истца и проверка их соответствия оценке, полученной заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, постольку положения статей 10 - 12 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

На основании изложенного, учитывая, что требования истца о признании решение квалификационной комиссии о не сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката связано с определением уровня знаний истца и проверкой их соответствия оценке, полученной заявителем при сдаче экзаменов, что не входит в компетенцию судебной власти, в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата <адрес>» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин