Дело № 2-629/2023

УИД75RS 002 -01 -2023 -000645 -78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 мая 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3 к ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском о признании за нею и ее дочерью права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>общей площадью 54,9 кв. м., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ее отцу ФИО4 на основании ордера №. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение была передано в оперативное управление Читинскому Государственному Техническому университету. ДД.ММ.ГГГГ между ЗабГУ и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на передачу квартиры в собственность гражданину, но он не был подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ от ЗАБГУ поступило письмо с просьбой привести квартиру в первоначальное состояние. До вселения семьи истицы, данная квартира уже находилась в таком состоянии с перепланировкой и площадь квартиры составляла 55 кв. Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляла 26,3 кв. м., в приложении к Распоряжению № от 24.04.2009г. площадь квартиры указана 34 кв. м. В какой момент произведена перепланировка неизвестно. Решением Ингодинского районного суда <адрес> от 05.08.2019г. по делу № по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку доказательств предоставления квартиры площадью 55 кв. м. на законном основании не имелось, помещение по указанному адресу включено в реестр федерального имущества и передано в оперативное управление площадью 34 кв.м, а объекта с такой площадью на момент рассмотрения дела не существовало. 21.02.2020г. решением межведомственной комиссии № ФИО6 согласовано незначительное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в данном многоквартирном доме. БТИ изготовлен технический паспорт на данное помещение, общая площадь квартиры составила 54,9 кв. м. 28.11.2022г. Истец обращался с заявлением о заключении договора приватизации в ФГБОУ ВО «ЗабГУ» и МТУ Росимущества, оба ответчика отказали, ссылаясь на отсутствие у обоих полномочий.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3, доводы искового заявления поддержали.

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании возражала против требований заявления, указала, что производство по делу подлежит прекращению так как ранее подобный спор уже рассматривался.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в отзыве указала, что <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты> учтена в реестре федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ «ЗабГУ».ля согласования договора социального найма истцу необходимо было предоставить в Росимущество документы: копию решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, о признании нанимателя нуждающимся в предоставлении жилого помещения, справку о регистрации нанимателя жилого помещения и члена его семьи по месту жительства и другие. Решение о заключении договора о передаче помещения в собственность граждан, должно приниматься самостоятельно федеральными государственными учреждениями, за которым закреплено данное помещение.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от т 05.08.2019г. по делу № по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, было установлено, что Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> на основании передаточного акта в оперативное управление Читинскому Государственному техническому университету от ДД.ММ.ГГГГ передано имущество, указанное в приложении, в том числе и общежитие № по адресу <адрес> площадью 7 200 кв. м. Далее университет была переименован ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ «Забайкальский государственный университет». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития с <адрес> по адресу <адрес> снят, присвоен правовой статус многоквартирного жилого дома. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разделен на корпуса № площадью 3046 кв. м. и № площадью 3 266 кв. м. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в приложение № к передточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> учтено 45 квартир с указанием площадей. Квартира № площадью 34 кв. м. по адресу: <адрес> корпус 2, учтена в реестре федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ «ЗабГУ».

ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена была предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат площадью 26,3 кв. м. (л.д.23), ФИО1(ФИО7) была вселена в квартиру как член семьи нанимателя.

Из информации ФГБОУ ВО ЗабГУ от 25.07.2019г. установлено, учреждение перепланировок в жилом доме по адресу: <адрес> не осуществляло.

Согласно ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

При настоящем рассмотрении дела судом установлено, что 21.02.2020г. решением межведомственной комиссии № ФИО6 согласовано незначительное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в данном многоквартирном доме. БТИ изготовлен технический паспорт на данное помещение, общая площадь квартиры составила 54,9 кв. м.

Из технического паспорта данной квартиры на дату 16.11.2022г. следует, что площадь квартиры составляет 54,9 кв. м.

Данные обстоятельства также подтверждены техническим паспортом квартиры.

Таким образом, истец обратилась в суд уже с иными основаниями.

Согласно справки из паспортного стола ООО УК «Пятая» от 12.12.20229 г., ФИО1 <данные изъяты> рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 29.08.219г., зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.

Судом представлены доказательства законности перепланировки квартиры, которая произведена ранее вселения отца истица ФИО4

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По сведениям КГБУ «Забгеоинформ» истцы участия в приватизации не принимали.

При обращении к ответчикам, в приватизации было отказано.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, заявили о передаче им жилья в собственность в порядке приватизации, ранее этим правом не воспользовались, квартира служебной не является.

Препятствий в приватизации жилого помещения истцами, судом не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты> и ФИО3, свидетельство о рождении 2 -СП № от 03.04.2018г., право общей долевой собственности на квартиру площадью 54,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждым, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права ФИО1, ФИО3 на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ