Дело №2-97/25 (75RS0023-01-2023-004908-63)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 января 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Регион» ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет обслуживание указанного жилого дома. 17 июня 2024 г. произошел залив квартиры истца из стояка канализации. Имуществу истца причинен ущерба, размер которого составляет 201 427 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ООО «УК Регион» сумму ущерба в размере 201 427 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представителем ответчика ФИО3 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «УК Регион» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 2017 г.

21 июня 2024 г. комиссией работников ООО «УК Регион» составлен акт осмотра квартиры истца по факту затопления. Из акта следует, что по причине засора канализации произошло затопление квартиры истца, пострадали помещения кухни и коридора.

08 июля 2024 г. ФИО2 обратилась к ООО «УК Регион» с претензией о возмещении причиненного ущерба и внесении дополнений в акт осмотра.

На претензию истца ответчик предложил компенсацию в размере 41 537 руб. 50 коп.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 07 августа 2024 г., согласно которого размер причиненного ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в квартире истца в результате затопления канализационными стоками по причине засора стояка КНС составляет 201 427 руб.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб жилому помещению истца был причинен вследствие засора стояка канализации, относящегося к общедомовому имуществу. Указанный вывод подтверждается актом, составленным ООО «УК Регион» и не опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между повреждением квартиры истца и засором стояка канализации, относящегося к общему имуществу, находящемуся в зоне ответственности управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока им не доказано отсутствие своей вины.

В силу приведенных норм и обстоятельств ООО «УК Регион» является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред. Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 201 427 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг, истцу причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения прав истца, вынужденной проживать в жилом помещении, требующим ремонта, тем более после затопления канализационными стоками, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 30 000 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 115 713 руб. 50 коп. = ((201 427 руб. размер материального ущерба + 30 000 руб. размер компенсации морального вреда) / 2).

Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате стоимости оценки ущерба в размере 15 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» (ОГРН №) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 201 427 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 115 713 руб. 50 коп., в счет судебных расходов 45 000 руб., а всего взыскать 392 140 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 043 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

Судья А.С. Мильер