Дело № 12-316/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-006115-78

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации г. Курска на постановление врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрации г. Курска обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что обеспечение взыскателя жилым помещением не обеспечено субвенцией, выделяемой из бюджета Курской области, что препятствует исполнению решения суда. Кроме того, администрация г. Курска неоднократно обращалась в министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области о выделении дополнительных средств для исполнения решений судов, в том числе и на приобретение благоустроенного жилого помещения для ФИО4 Тем более, что на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Курска освобождена от уплаты исполнительского сбора, т.к. у должника отсутствует вина в неисполнении судебного акта.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 3827/23/46001-ИП в отношении должника- администрация г. Курска, в пользу взыскателя-ФИО4, предмет исполнения: обязать администрацию г.Курска предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска за счет субвенций выделяемых из бюджета Курской области с последующим включением данного жилого помещения в реестр муниципального имущества г. Курска и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно п. 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в 5 суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление получено администрацией г.Курска ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что администрация г. Курска в течение установленного для добровольного исполнения срока судебный акт не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 ФИО8 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Курской области ФИО2 ФИО9 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая администрацию г.Курска к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо- врио заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 исходила из того, что в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. было установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. должником было подано заявление в суд об освобождении от уплаты. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска администрация г. Курска освобождена от уплаты. Ею была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции решение оставлено в силе. Определения в окончательной форме не поступало.

Данные показания свидетеля не противоречивы, последовательны и подтверждены соответствующими доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Однако, как усматривается из предоставленных материалов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2434/2-2023 г. по административному иску администрации г. Курска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО12 УФССП России по Курской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора, постановлено об освобождении администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор является мерой юридической ответственности и влечет предусмотренные законом последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Поскольку администрация г. Курска освобождена от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии в данном случае квалифицирующего признака объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, то постановление врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба администрации Курского района Курской области – удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Курска, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу администрации г. Курска удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: