Определение по делу № 2[1]-2267/2022 от 02.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве на земельный участок в натуре и признании права собственности,

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка пользования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве на земельный участок в натуре и признании права собственности. Просит выделить принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> «А» в натуре, в виде отдельного земельного участка, общей площадью 3370 кв.м. в соответствии со Схемой раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. подготовленной кадастровым инженером ФИО3 Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 7044 кв.м.. адрес объекта: <адрес> «А», и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок за ФИО1 от ** ** **** за №. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3370 кв.м с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>». Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в установке забора по границе своего земельного участка смежного с земельным участком ФИО1, образуемого в результате выдела принадлежащей ей ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № в натуре в соответствии с координатами, отраженными в схеме раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. подготовленной кадастровым инженером ФИО4 от ** ** ****. Обязать ФИО2 убрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> бетонные колца самовольно вкопанные им в землю и привести земельный участок в первоначальное состояние. Обязать ФИО2 убрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Оренбургская ос <адрес> голубятни и привести земельный участок в первоначальное состояние. Взыскать с ФИО2 в ее пользу все понесенные судебные расходы, в том числе: госпошлину в размере 3131,5 рублей, за составление иска - 3000 рублей, за Выписки из ЕГРН – 460 рублей, 2050 рублей - за составление схемы раздела земельного участка и межеван земельного участка ООО «ТОПЭКС».

После неоднократных уточнений, окончательно просит выделить принадлежащую ФИО1 ? долю в праве на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 7044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>«А» в натуре, в виде отдельного земельного участка общей площадью 3 522 кв.м., в соответствии с вариантом раздела, предложенным экспертом БузулукГеоСтрой ФИО5 в дополнении к заключению экспертизы от ** ** ****, со следующими длинами и координатами поворотных точек:

№

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7044 кв.м., адрес объекта: <адрес> «А», и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок за ФИО1 от ** ** **** за №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 3522 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в установке забора по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и по границе выделенного ей в собственность по решению суда земельного участка, образуемого в результате выдела принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым № в натуре в соответствии с координатами, отраженными в предложенном экспертом БузулукГеоСтрой ФИО5 дополнении к заключению экспертизы от ** ** ****, вариантом раздела.

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ФИО1, путем устранения ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельными участками с кадастровыми номерами №, а именно:

- Демонтировать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- установленные вдоль ангара, собственником и владельцем которого является ответчик ФИО2, на расстоянии от ангара на расстоянии от 1,0 до 1,85 м., четыре переносные (некапитальные) голубятни шириной от 2,25 до 3,0 м;

- вдоль гаража, принадлежащего Ответчику, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по меже, бетонную отмостку шириной 1,64 м., вместо ранее существовавшей шириной 0,6 м. (Схема № участка №, таблица к ответу №, расстояние от т. 27 до точки 28);

- установленный, вместо ранее существовавшего деревянного забора, стоявшего по меже между указанными выше земельными участками начиная от фасада домовладения и до угла гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, новый забор из профлиста высотой 2 м, но уже на территории земельного участка с кадастровым номером №, далее 876, чем незаконно захватил часть этого участка, пригородив к участку с кадастровым № территорию размерами 1,64 м. х 4,7м.;

- установленный от отмостки до внешней границы земельною участка сплошной металлический забор высотой 2м, в проходе, который я прошу выделить в натуре себе в собственность, размерами: ширина 1,64., длина 4,7 м..;

- демонтировать оборудованный на расстоянии 1,46 м от указанного выше забора на земельном участке с кадастровым номером: 876 погреб, сделанный из бетонных канализационных колец, вкопанных в землю, диаметром 2м. (центр люка расположен в 1,46 м от забора, расположенного с северной стороны, 3,2 м - от забора с западной стороны и 9,2 м от восточной стены гаража (Схема № к ответам на вопросы);

и привести земельный участок в первоначальное состояние;

С земельного участка с кадастровым номером №

- демонтировать, установленный в конце августа - начале сентября 2022 года вместо ранее существовавшего на момент принятия решения о разделе домовладения в натуре открытого крыльца в виде полукруглых кирпичных ступеней Ответчиком возведен холодный пристрой к дому, внешними размерами ширина 3м. х длина 5,78 м., в сторону фасада домовладения, перекрывший ей доступ к дому (квартире) с <адрес> и смонтирован полукруглый навес из поликарбоната на металлических стойках от пристроя и до внешнего забора (калитки);

- демонтировать установленный в продолжение внешней стены пристроя в сторону ее <адрес>, прямо перед окнами <адрес>, сплошной металлический забор из профлиста высотой 2 м, длиной 4,0 м, а далее от угла данного забора по прямой линии, под углом около 60-65 градусов, на угол гаража, не доходя до него 2м., перегородивший полностью вход (выход) в <адрес> въезд (выезд) во двор со стороны <адрес>;

- демонтировать, установленный между жилым домом по <адрес> и забором по смежной меже с домовладением по адресу: <адрес> забор из профлиста высотой 2 м, преградивший ФИО1 доступ к газораспределительному узлу, где расположен кран, перекрывающий газ в случае необходимости, в т.ч. во время аварий, и не чинить препятствий ФИО1 в доступе к указанному выше газораспределительному узлу;

- демонтировать, установленную на огражденной забором территории переносную теплицу размерами 3x6м;

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной калитки в общий двор

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 все понесенные судебные расходы, в том числе: госпошлины в размере 3131,5 рублей, за составление иска - 3000 рублей, за Выписки из ЕГРН - 460 рублей, 2050 рублей - за составление схемы раздела земельного участка и межевание земельного участка ООО «ТОПЭКС».

Ответчиком подано встречное исковое заявление к ФИО1 об объединении земельных участков и установлении порядка пользования. В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО2, и ФИО1 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) принадлежат на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждому, два смежных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес> № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7044 кв.м., по адресу: <адрес> №«А». Оба земельных участка имеют одинаковое разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Эти земельные участки ранее были образованы из одного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8546 кв.м., который Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области Санфировой О.П. от ** ** **** был признан их с ФИО1 совместно нажитым имуществом, разделен по<данные изъяты> за каждым. Этим же судебным решением произведен раздел расположенных на указанном земельном участке жилого дома и хозяйственных построек. В настоящее время на земельном участке площадью 1500 кв.м. расположен жилой дом, зарегистрированный за нами по <данные изъяты> доле, а так же хозяйственные постройки Литер Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г7 - выделенные в собственность ФИО1, гараж Литер Г5 -выделенный в мою собственность. На земельном участке площадью 7044 кв.м. расположены выделенные в собственность ФИО1 постройки Литер Г7, Г8, Г9, а также выделенные мне в собственность ангары В2, B1, В. На протяжении длительного времени между ним и ФИО1. сложился определённый порядок пользования общими земельными участками. Заезд и заход обоими сособственниками на земельный участок площадью 1500 кв.м. (к жилому дому и хозяйственным постройкам) осуществляется через земельный участок площадью 7044 кв.м.. Земельный участок на котором расположен жилой дом самостоятельного заезда не имеет. Два земельных участка используются как единое целое. Раздел общего земельного участка на два самостоятельных земельных участка не привел к изменению порядка их использования. Границы между обоими земельными участками на местности не обозначены. ФИО1 предъявила в суд первоначальный иск о выделе в натуре <данные изъяты> доли из земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что невозможно разрешить вопрос о судьбе земельного участка площадью 7044 кв.м., не затрагивая смежный с ним земельный участок площадью 1500 кв.м.. Раздел в натуре первого земельного участка, в т.ч. по предложенному ФИО1 варианту раздела, существенным образом нарушит его права собственника по отношению ко второму земельному участку и находящимся на нем строениям. Споры о разделе или порядке пользования двумя смежными земельными участками должен разрешаться одновременно. Он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Согласно приложенной к настоящему иску Схеме расположения земельных участков, возможно передать в его пользование и в пользование ФИО6 земельные участки равной площадью, т.е. по 4272 кв.м. каждому. Отраженный на Схеме вариант соответствует сложившемуся порядку пользования общими земельными участками, расположению на нем частей жилого дома и построек, находящихся в собственности каждого из сособственников. Такой вариант не будет препятствовать использованию по назначению существующих строений, а также не потребует демонтажа возведённых вспомогательных построек. Просит объединить смежные земельные участки с кадастровым номером: №, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> №, и с кадастровым номером №, общей площадью 7044 кв.м., по адресу: <адрес> №«А», принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ** ** **** г.р., ФИО1, ** ** **** г.р., по <данные изъяты>) доле каждому, в один земельный участок общей площадью 8544 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, определить доли ФИО2, ** ** **** г.р., и ФИО1, ** ** **** г.р., на образованный земельный участок равными, по <данные изъяты> доле, за каждым. Определить порядок пользования земельными участками с кадастровым номером: №, общей площадью 1500 кв.м., и с кадастровым номером №, общей площадью 7044 кв.м., объединяемыми в один земельный участок общей площадью 8544 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства:

- передать в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 4272 кв.м., обозначенный на Схеме расположения земельных участков красным цветом, границы которого установлены в подготовленных кадастровым инженером ФИО7 ФИО8 плане земельного участка с кадастровым номером № от ** ** **** и ФИО8 плане земельного участка с кадастровым номером № от ** ** ****, по точкам координат земельных участков, обозначенных как :№, площадью 438 кв.м., и :№, площадью 3834 кв.м.;

- передать в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 4272 кв.м., обозначенный на Схеме расположения земельных участков зеленым цветом, границы которого установлены в подготовленных кадастровым инженером ФИО7 ФИО8 плане земельного участка с кадастровым номером № от ** ** **** и ФИО8 плане земельного участка с кадастровым номером № от ** ** ****, по точкам координат земельных участков, обозначенных как :№, площадью 1062 кв.м., и :№, площадью 3210 кв.м.;

- установить право беспрепятственного прохода, проезда ФИО1 через земельный участок, переданный в пользование ФИО2, по границам ограничений использования, обозначенных на Схеме расположения земельных участков синим цветом.

После неоднократных уточнений исковых требований окончательно просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, ** ** **** г.р., ФИО1, ** ** **** г.р., по <данные изъяты>) доле каждому, согласно Схеме № Заключении землеустроительной экспертизы от ** ** **** и Схеме № Заключении землеустроительной экспертизы от ** ** **** - «Схема раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1500 кв.м., вариант 1 от ** ** ****, Кадастровый инженер ФИО4.»:

передать в пользование ФИО2 часть земельного участка - участок площадью 428 кв.м., обозначенный на Схеме как земельный участок №, невыделенный цветом;

передать в пользование ФИО1 часть земельного участка - участок площадью 1007 кв.м., обозначенный на Схеме как земельный участок №, выделенный красным цветом;

- закрепить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 часть земельного участка - участок площадью 65 кв.м., обозначенный на Схеме как земля общего пользования, выделенная зеленым цветом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование 289,5 кв.м, земельного участка, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ежемесячно, исходя из стоимости арендной платы 1 кв.м., определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Установить на земельном участке, выделенном в собственность ФИО1 в результате раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 7044 кв.м., по адресу: <адрес> № А, сервитут общей площадь. 425 кв.м., границы которого определены по координатам точек 6, 7, 17,18,19,1, 2, 3, 4, 5, 6 в Таблице 6 Заключения землеустроительной экспертизы №

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по вторичному вызову (судебные заседания ** ** **** и ** ** ****). О причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, остальные участники судебного разбирательства по делу не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - вопрос о судебных расходах решает суд, принявший решение по делу. Исходя из требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проведение судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ** ** **** по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту кадастровому инженеру ФИО5. Расходы по оплате экспертизы определением суда были возложены на стороны в равных долях.

Определением суда от ** ** **** по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту кадастровому инженеру ФИО5. Расходы по оплате экспертизы определением суда были возложены на стороны в равных долях.

Сторонами в судебном заседании доказательств оплаты судебных экспертиз не представлено.

Заключения эксперта поступили в суд, согласно представленным экспертом документами стоимость ее составила 24960 рублей.

От эксперта ФИО5 поступило ходатайство об оплате судебных экспертиз в размере 24960 рублей.

Учитывая, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве на земельный участок в натуре и признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка пользования земельных участков, оставлено без рассмотрения, расходы по производству экспертизы были возложены на стороны в равных долях, с истца-ответчика ФИО1 и ответчика-истца ФИО2 должны быть взысканы расходы эксперта в размере 24960 рублей в равных долях, по 12480 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве на земельный участок в натуре и признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении порядка пользования земельных участков - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ИП ФИО5 расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 12480 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ИП ФИО5 расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 12480 рублей

Настоящее определение не препятствует стороне истца вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.А.Баймурзаева