КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2025-000420-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2025 года
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) её дочь – ФИО1, находясь в детском лагере «Сосновый бор» получила травму в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья нижней трети со смещением. Ответственным за организацию отдыха детей является ответчик. Указывая на нормы содержащиеся в статьях 151, 1064, 1073, 1101 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда связанного с причинением вреда здоровью ФИО1 – 750 000 рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объёме, указали на наличие ответственности ОАО «РЖД» за организацию отдыха детей в лагере.
Представитель АО «ФПК» указывала на наличие договора с ОАО «РЖД» на организацию отдыха детей своих сотрудников и подтвердила получение путёвки ФИО4 для своей дочери ФИО1
Представитель ОАО «РЖД» указывал на отсутствие вины сотрудников лагеря в причинении вреда здоровью ФИО1
Прокурор полагал необходимым удовлетворить требования истца.
Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ФПК» и ОАО «РЖД» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключён договор возмездного оказания услуг (№). Предметом договора является обязанность ОАО «РЖД» оказать услуги по оздоровлению детей в, том числе, детском оздоровительном лагере «Сосновый бор».
Протоколом заседания комиссии АО «ФПК» по рассмотрению заявок и распределению путёвок в ДОЛ «Сосновый бор» решено предоставить путёвку ФИО2 для дочерей ФИО1 и ФИО5
Как следует из выписных эпикризов ГБУЗ НО «ДГКБ (№)», ФИО1 находилась на лечении в учреждении с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом: закрытый перелом обеих костей левого предплечья нижней трети со смещением. (была проведена операция: закрытая репозиция обеих костей предплечья с остеосинтезом стержнями интрамедуллярно) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), была проведена операция: удаление стержней.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что закрытый перелом обеих костей левого предплечья нижней трети со смещением ФИО1 получила (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь в ДОЛ «Сосновый бор» при следующих обстоятельствах: в 20:45 отряд вместе с воспитателем следовали в столовую. Две девочки, ФИО1 и ФИО6, выбежали из группы вперед, пробежав несколько метров, девочки резко остановились и ФИО6 «машинально» оттолкнула от себя ФИО1, которая не удержалась на ногах, упала на землю, опираясь на левую руку. В тот же день была доставлена в больницу. В действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ установлено не было.
В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена экспертиза по определению тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что полученные ФИО1 переломы причинили вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства получения ФИО1 переломов и степень тяжести вреда здоровью ответчиком не оспаривались.
Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно с.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», отдых детей и их оздоровление – это совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, а организация отдыха детей и их оздоровления – это организация (независимо от организационно-правовых форм) сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей (организации отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия, лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности).
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана, в числе прочего, создавать безопасные условия пребывания в ней детей, присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает установленным факт ненадлежащего оказания услуг ОАО «РЖД», как организацией оказывающей услуги по организации отдыха и оздоровления детей, наделенной в силу закона обязанностью по оказанию таких услуг безопасно для здоровья детей, и не обеспечение благоприятных и безопасных условий для жизни и здоровья ФИО1, а также, не принятие мер по профилактике травматизма и предупреждению несчастных случаев в ДОЛ «Сосновый бор». Услуга, оказанная ответчиком, не являлась безопасной для здоровья несовершеннолетней.
Доказательств того, что вред возник не по вине ответчика ОАО «РЖД» не предоставлено. При этом суд отметил, что в ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность возлагается на образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Также при определении размера компенсации морального вреда судом, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитываются и требования разумности и справедливости.
Не вызывает сомнений, что само падение с причинением перелома, проводимое дважды оперативное лечение, проживание с инородными предметами (металлическими стержнями в руке) причинило ФИО1 физические страданиями. Также суд не ставит под сомнение, что в ходе рассматриваемого инцидента ФИО1 причинены и нравственные страдания, связанные с осознанием своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением травмы.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Суд также принимает во внимания характер повреждения (вред здоровью средней тяжести), полученного потерпевшей, её возраст – 8 лет, проводившееся длительное лечение.
При этом суд учитывает и конкретные обстоятельства причинения вреда, поведение сотрудников лагеря, степень их вины в происшедшем случае причинения вреда здоровью.
Несмотря на утрату контроля над детьми, вследствие которой и стала возможна сама рассматриваемая ситуация, фактов, в целом, безразличного отношения к детям во время их пребывания в ДОЛ «Сосновый бор» не установлено. О недопустимых способах воспитания детей со стороны работников ДОЛ «Сосновый бор» суду не сообщалось.
В данном случае суд приходит к выводу, что сама ситуация явилась следствием не только утраты контроля сотрудниками ДОЛ «Сосновый бор» над детьми, но и неосторожных действий как ФИО6, так и самой ФИО1, которые не стали придерживаться установленного порядка следования группы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все приведены нормы права и установленные обстоятельства и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к еще большему снижению взысканной компенсации морального вреда, не привел. Об обстоятельствах имущественного положения ответчика способствующих снижению размера взыскиваемой компенсации представителем ответчика не заявлено.
Суд учитывает, что взысканная компенсация охватывает исключительно нравственные страдания истца и не призвана покрыть расходы, связанные с лечением и реабилитацией, за компенсацией которых истец может обратиться с отдельным иском.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ОАО «РЖД» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» ИНН <***> в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью – 200 000 рублей.
В удовлетворении требований в ином объёме – отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину – 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Кузьменко
Решение в окончательной форме принято 24.06.2025.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1799/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода