Дело № 2-2265/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002595-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд в иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 312680, 78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6326,81 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере в размере 3 500 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно материалу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАО»), СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 312 680,78 руб. В связи с тем, что водитель транспортного средства ФИО1 на момент произошедшего ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» фактический ущерб в сумме 312 680,78 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с наличием страхового полиса серии №, выданного САО «Ресо-Гарантия», действующего на момент ДТП, в соответствии с которым ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством, соответственно, последний не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-гарантия», ФИО4, САК «Энергогарант».

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку договор обязательного страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>» заключен между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» с допуском к управлению ФИО1 обозначенным транспортным средством. При рассмотрении дела ответчик ФИО2 также указал, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работником ФИО2 не являлся, трудовой, либо иной гражданско-правовой договор между сторонами не заключался.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержал.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, представители третьих лиц АО «Ренессанс-Страхование», САО «Ресо-гарантия», САК «Энергогарант» при рассмотрении дела участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания.

Представителем третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» представлены письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми третье лицо, в частности, подтверждает факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии со страховым полисом серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительно транспортного средства <данные изъяты> застрахована, к управлению которым допущены ФИО2, ФИО1; каких-либо обращений относительно вышеуказанного полиса в адрес третьего лица не поступали (л.д.127).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами по делу не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 715 км. федеральной автомобильной дороги «М-5 Урал» водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, не обеспечив безопасность дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, в результате чего полуприцеп <данные изъяты> в составе указанного автопоезда получил механические повреждения; риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован по полису ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.72, 98).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО9 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.71).

Также установлено, что на момент обозначенного ДТП полуприцеп <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства в размере 371407,37 руб. в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены АО «Группа Ренессанс страхование» ООО «Тарна» для осуществления восстановительного ремонта полуприцепа (л.д. 15, оборот).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером транспортного средства «№» является ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности серии №, страхование осуществляется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; среди лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, указаны: ФИО2, ФИО10, ФИО11 (л.д.9).

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования, произвело АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату по суброгационному требованию по полису ОСАГО серии № в размере 312 680,78 руб. (л.д.16); обозначенную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 15 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор обязательного страхования гражданской ответственности №, заключенный между САО «Ресо-гарантия» и ФИО7, собственником автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером транспортного средства «№», при этом среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством обозначены ФИО2, ФИО1; страхование осуществляется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Выяснение вопроса о том, была ли застрахована ответственность причинителя вреда, а если застрахована - то привлечение к участию в деле соответствующего страховщика, являются для суда обязательными.

Как следует из изложенных норм закона именно полис страхования является документом, подтверждающим заключение договора ОСАГО, отсутствие в приложении к определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указания на наличие страхового полиса №, заключенного между САО «Ресо-гарантия» и ФИО7, согласно которого ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имел допуск к управлению транспортным средством, не являются доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с идентификационным номером транспортного средства «№» - ответчиком ФИО2 на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ была исполнена обязанность по заключению договора страхования, ответчик ФИО1, согласно полиса ОСАГО №, выданного САО «Ресо-гарантия», был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, при этом подлинность страхового полиса, подтверждающего факт заключения договора страхования, истцом при рассмотрении дела не оспорена, кроме того, сумма, выплаченная СПАО «Ингосстрах» в пользу третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование», не превышает лимит страхования, то у СПАО «Ингосстрах», не возникло право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда и собственника транспортного средства, следовательно, оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, то не подлежат удовлетворению и производные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оказанию юридической помощи.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.12.2022.