Решение по делу № 2-1195/2025 от 16.05.2025 - о признании не приобретшей право пользование, выселении и взыскании неустойки и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании приобретшей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-1195/2025 (2-8971/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-010510-45

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1195/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользование, выселении и взыскании неустойки и по встречному иску ФИО2, ФИО7 к ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещением

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о выселении и взыскании неустойки, указав что ФИО1 вместе с своими двумя сыновьями - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в двухкомнатной неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 50 кв.м., жилой – 27,10 кв.м, которая находится в муниципальной собственности. Кроме них в квартире зарегистрированы и проживают мать ФИО1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), и ее сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорной квартире в настоящее время, кроме лиц, указанных в справке паспортной службы управляющей компании ПЖРТ <адрес>, проживает без регистрации по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10 зарегистрирована по адресу: <адрес>, была вселена нанимателем квартиры ФИО7 в момент отсутствия ФИО1, ее сыновей ФИО8 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом последних на отдых в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции <адрес> с заявлением по факту незаконного проживания ФИО6 по указанному выше адресу (КУСП №). УУП ОУПП и ПДН ПП «Гагаринский» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО13 была проведена проверка, и было разъяснено, что в данном случае сложились гражданско-правовые отношения, которые относятся к компетенции суда, в связи с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ со стороны нанимателя ФИО7 Истец считает, что вселение ответчика совершеннолетней ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 незаконно, в связи с чем, право пользования жилым помещением в установленном законом порядке у ФИО2 не возникло. Оснований для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самары обязанности включить в договор социального найма ФИО2 не имеется. Наниматель данного жилого помещения в лице матери ФИО7 в орган местного самоуправления с заявлением о включении ФИО2 в договор социального найма в качестве члена своей семьи обращалась, но ей в этом было отказано, в связи с чем, правовые основания для признания за ФИО2 права пользования жилым помещением - спорной квартирой и возложения на ДУИ г.о. Самара обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком ФИО2, отсутствуют.

В связи с изложенным истец просила признать ФИО2 не приобретшей права пользования муниципальной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения, и взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчики Морозова Ангелина Александрова, ФИО7 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещением указав, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Так, ФИО1 указывает в тексте искового заявления о том, что ФИО2 была вселена ФИО7 в период с 31.07.2024 г. по 18.08.2024 г. В действительности, ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с момента своего рождения, с 2006 года по настоящее время. Так, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают ФИО7 - основной квартиросъемщик, ее дочь ФИО1 (истец по первоначальному иску), сын ФИО7 - ФИО10, его дочь ФИО2, а также два сына ФИО1. Квартира является неприватизированной. ДД.ММ.ГГГГ между сыном ФИО7 - ФИО10 и ФИО12 был заключен брак, с момента заключения брака ФИО10 с супругой проживали вместе в спорном жилом помещении. 24.06.2006 г. у них родилась дочь ФИО2. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.03.2011 г. по гражданскому делу № расторгнут брак между ФИО10 и ФИО12, при этом дочь ФИО10 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлена на воспитание отцу ФИО10, таким образом, решением суда определено место жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.Обстоятельства, изложенные в решении суда от 11.03.2011г., устанавливающие факт проживания ФИО2 в спорной квартире и определяющие ее место жительства с отцом - имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Вселение ФИО2 в жилое помещение по вышеуказанному адресу произошло на законных основаниях. Вселение в 2006 году было основано на п. 1 ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которым: на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; ФИО2 с 2006 года проживает в данном жилом помещении, где был зарегистрирован и постоянно проживал ее отец ФИО10, вселение в 2006 году произошло в силу закона - в порядке п. 1 ст. 70 ЖК РФ. На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об определении места жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом - ФИО10 по адресу места жительства ФИО10 - <адрес>89. - продолжение проживания ФИО2 по указанному адресу выполняется на основании решения суда.

На протяжении 18 лет истец по первоначальному иску ФИО1 была согласна с проживанием ФИО2, возражать начала с лета 2024 года после совершеннолетия ФИО2 Таким образом, ФИО2 приобрела права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о необоснованности исковых требований ФИО1 Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда не основаны на нормах материального права, являются вытекающими из неправомерного основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на изложенное ответчики М-вы А.А, Г.А. во встречном иске просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для регистрации ФИО2 по месту жительства в органах МВД РФ по вопросам миграции, а также основанием для внесения изменения в договор социального найма Департаментом управления имуществом г.о. Самара. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о выселении ФИО2, признании ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, - отказать в полном объёме.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО14, выступающий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске доводам и во встречном иске отказать. Кроме того истец пояснила, что когда ФИО15 была маленькой она отводила ее в детский садик, который находится у них во дворе, ее забирала, далее ФИО15 пошла в школу, которая также находится у них во дворе, и она состояла в родительском комитете, фактически занималась ее воспитанием. При этом у ФИО15 были и свои обязанности по дому, это уборка и мытье посуды. ФИО15 на учете не состоит, аморальный образ жизни не ведет.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признали просили в иске отказать встречный иск удовлетворить. Также ФИО2 пояснила, что она с детства живет в данной квартире, в комнате с папой и бабушкой, есть свое спальное место, ее личные вещи и средства гигиены находятся в квартире, ее тетя ФИО1 с детства занималась ей, водила в садик и школу, мама жила другой семьей и по другому адресу, что ее мама в 14 лет прописала по другому адресу ей не было известно, узнала об этом в 18 лет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения по иску, согласно которых исковые трепании не признала просила в иске отказать встречный иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО9, является несовершеннолетним, но достигший возраста 16лет, пояснил, что ФИО1 его мама, ФИО15 его двоюродная сестра. Он с мамой, братом, бабушкой, и дядей проживаю по адресу: <адрес>, они с мамой и братом в одной комнате, а бабушка и дядя в другой комнате, ФИО15 с ними не проживает, ее вещей в квартире нет, раньше приходила ночевать, был конфликт с его мамой.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его мама, ФИО15 его двоюродная сестра. Он с мамой, братом, бабушкой, Ангелиной и дядей проживаю по адресу: <адрес>-вокзальная 144-89, они с мамой и братом в одной комнате, а все остальные в другой, места мала, из-за чего происходят конфликты. ФИО15 всегда жила с ними, в квартире есть ее вещи, она занималась хозяйственными делами по дому, не конфликтная, спокойная, но с его мамой у ФИО15 отношения напряженные.

Третье лицо Департамент управления имуществом г о Самары в судебное заседания не явился извещена надлежаще, направил письменный отзыв.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, согласно которого следует, что в действительности, его дочь ФИО2 проживает в жидом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - с 2006 года по настоящее время. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают ФИО27, его сестра ФИО1 (истец), его мать - ФИО7, его дочь ФИО2, а также два сына ФИО1 - племянники Данил и Олег. Квартира является неприватизированной. 20.01.2006 г. между ФИО10 и ФИО12 был заключен брак, с момента заключения брака он с супругой проживали вместе в жилом помещении, являющимся предметом иска, летом 2006 года он с матерью уходил в рейс в плавание на несколько месяцев по месту работы, на время рейса супруга жила у своей тёти, по возвращении из рейса в сентября 2006 года он с супругой и дочерью снова стали проживать в <адрес>, проживание происходило таким образом: в большой комнате жили он с супругой и с Ангелиной, ФИО7, в маленькой комнате жила истец с сыном Данилой. Такое проживание происходило до развода ФИО10 с матерью ФИО15. ФИО18 развода ФИО15 осталась проживать с отцом, а мать ФИО15 ушла жить в общежитие по месту работы. Решение о совместном проживании ФИО15 с отцом было принято поскольку рядом с их домом находился детсад, который посещала ФИО15 и школа, где планировалось обучение ФИО15. Фактическое проживание ФИО15 с отцом подтверждается тем, что она полностью находилась на его материальном обеспечении, мать ФИО15 выплачивала ему алименты ежемесячно до июня 2024 года, т.е. до совершеннолетия ребенка. ФИО15, посещала с 2009 по 2013 гг. детский сад № 174, находящийся во дворе нашего дома № 144. При этом его сестра ФИО1 была членом родительского комитета в группе ФИО15 в детском саду, занималась организационными вопросами, присутствовала на всех праздниках и выступлениях ФИО15 в детском саду. ФИО15, посещала с 2013 по 2022 гг. школу № 78, находящуюся во дворе дома № 144. При этом ФИО1 была председателем родительского комитета в классе ФИО15 в школе №, занималась организационными вопросами, присутствовала на родительских собраниях ее класса. С сентября 2006 г. ФИО15 была прикреплена к поликлинике № по месту проживания в <адрес>, много раз к ним на дом выезжал детский врач, давались направления на анализы и прививки с указанием адреса, что отражается в медицинской карте ФИО15: в поликлинику Ангелину приводили по наличию свободного времени отец, его мать ( бабушка) и его сестра (истец). Поликлинику ФИО15 посещала с 2006 г. по 2024 г. Когда ФИО15 была в дошкольном возрасте и в возрасте начальной школы – во дворе <адрес> ней гуляли по очереди отец и бабушка. Когда ФИО15 вошла в подростковый возраст, Татьяна заставляла Ангелину делать по дому всю домашнюю работу: мыть посуду, гладить, мыть полы, ФИО15 также мыла и моет пол в межквартирном коридоре между квартирой 89 и квартирой 88, выносит мусор. ФИО15 помогала делать домашние задания из школы Олегу - младшему сыну ФИО1: английский язык, русский язык и математику - также по просьбе истца. Когда истцу не нравилось, как ФИО15 убирается в квартире, истец могла применить к ней физическое насилие, повышала голос, оскорбляла, это длилось на протяжение всей нашей совместной жизни. Сестра была категорически против общения ФИО15 с её матерью, запрещала Ангелине общаться с ней, заблокировала её мать в социальных сетях, и препятствовала матери общаться с Ангелиной, когда её мать приходила для общения с дочерью, истец ФИО1 не открывала ей дверь. Во время ссоры матери с сестрой - сестра проломила дверь в комнату утюгом, в двери образовалась дыра. Александр с матерью вынужден был поставить замок на дверь, чтобы сестра не посягала на их имущество. Порядок пользования квартирой: он с матерью и дочерью жили в большой комнате, а сестра со своими двумя сыновьями - в маленькой комнате, сложился давно, более 18 лет назад, сестра всегда жила в маленькой комнате, никто из её сыновей не жил в большой комнате и своих вещей там не хранил. Первоначально жилое помещение по адресу: <адрес>89, было получено матерью ФИО18 женитьбы между сестрой и матерью ФИО15 были неоднократные конфликты и драки, идея оставить ребенка с отцом после развода в 2011 году принадлежала именно сестре. Цель подачи иска о выселении ФИО15, - это желание истца увеличить свою долю на случай приватизации квартиры. Регистрация ФИО15 у матери носила формальный характер, она была прописана её матерью без ведома отца и с целью использования материнского капитала её матерью для приобретения жилья. У матери ФИО15 никогда не проживала, общение с матерью ФИО15 возобновила только в 2022 году, когда истец нанесла Ангелине побои и прижгла её руку окурком от сигареты, ФИО15 поехала с матерью в Бюро судебно- медицинских экспертизы, чтобы зафиксировать побои. С 2022 года ФИО15 общается с матерью, иногда приходит к ней в гости. До совершеннолетия ФИО15 истец разными способами препятствовала тому, чтобы прописали Ангелину в спорной квартире - по месту фактического проживания, при этом истец поясняла, что не хочет, чтобы у ФИО15 появилось право на участие в приватизации. Каждый раз, когда собирались идти в паспортный стол для прописки ФИО15, истец устраивала скандалы и прятала документы. Никакого другого жилья у ФИО15 нет, места регистрации у неё нет, доля по материнскому капиталу в квартире её матери сейчас ей не принадлежит, и нет гарантий, что будет принадлежать в будущем, так как квартира находится в залоге у банка, а ипотеку матери ФИО15 выплачивать ещё 20 лет, неизвестно будет ли у матери ФИО15 финансовая возможность исполнять свои обязательства перед банком ближайшие 20 лет. Квартира, в которой мать ФИО15 обязалась выделить ей долю после выплаты ипотеки, является двухкомнатной, там проживают мать ФИО15 с двумя детьми, муж матери ФИО15, и еще один ребенок, находящийся под опекой у матери ФИО15, то есть там нет спального места для ФИО15 и никаких условий для проживания, выполнения уроков из техникума. Считает, что выселение ФИО15 будет грубым нарушением её жилищных прав и прав человека, предусмотренных Конституцией РФ.

Судом допрошена свидетель Свидетель №5, которая пояснила, что является матерью ФИО15, которая пояснила, что проживает в квартире по <адрес>79, ранее с 2005 года была замужем за ФИО10, они с мужем проживали с его квартире по Ново Вокзальной, 144-89, у них родилась дочь ФИО15, муж ушел в плавание со своей матерью, она с ребенком уехала к тетке, потом вернулась к мужу и вместе с мужем и ребенком проживали с его квартире по Ново Вокзальной, 144-89, через два года начался бракоразводный процесс, она с ребенком ушла к матери, затем с мужем развелись, после развода дочь стала проживать с отцом, ребенку было 2,5 года за ребенком ухаживала Татьяна, они хотели лишить ее родительских прав, все это время ребенок проживал с ними, с Татьяной, со свекровью и с отцом. Мать проживала после развода в общежитии и не могла забрать с собой ребенка. ФИО15 ходила в детский сад во дворе дома, потом в школу, фактически воспитанием ребенка занимались бабушка и Таня, в школу ее отвел папа и бабушка. С 2011 по 2013 года ФИО19 жила в Оренбурге, зарегистрировала там дочь, но фактически дочь оставалась проживать у отца все это время, потом мать сняла ее с регучета и зарегистрировала в ипотечной квартире, чтоб ребенок получил паспорт в Самаре и никто об этом не знал, общение с ребенком возобновилось в 2022 году, к матери ФИО15 не переезжала, она стала приходить в гости и знакомиться с братьями.

Судом допрошена свидетель ФИО20, которая является соседкой по дому и подтвердила, что знает Ангелину с рождения она проживала вместе с Татьяной и бабушкой, в <адрес>, там живут ФИО15, ФИО21, Татьяна, и ее брат, а также два сына Татьяны.

Судом допрошена свидетель ФИО22, которая пояснила, что она подруга Татьяны и подтвердила, что ФИО15 не проживала у бабушки, в двухкомнатной квартире, живет бабушка, ее дочь Татьяна и два внука, сын Александр, его дочь ФИО15 приходила в гости.

Судом допрошена свидетель ФИО23, которая подтвердила что Ангелину родители часто оставляли с бабушкой, Татьяна забирала ее из школы, помогала в воспитании ФИО15, маму не видела ни разу, отец проживает в квартире, всегда, с 15лет ФИО15 живет с матерью, приходит в гости.

Судом допрошена свидетель ФИО24, которая пояснила, что она соседка и ей известно, что воспитанием ФИО15 занималась ФИО1, ФИО15 проживала в квартире с рождения, и не выезжала из квартиры, ее оставили проживать у отца после развода родителей, так и проживает, соседи видят как ФИО15 ходит в домашней одежде, с ведром.

Судом допрошена свидетель ФИО25, которая пояснила, что она соседка и ей известно, что в квартире живет ФИО21, Татьяна, ее сыновья, сын Александр и его дочь ФИО15, ФИО15 дружит с ровесниками соседями в доме, он ходят другу в гости, все М-вы постоянно проживают в квартире, ФИО15 там живет, а не гостит, из этого дома они ходили в детский сад потом в школу, дома она ходит в домашней одежде, моет полы.

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования удовлетворить и изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договоре социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим правом пользования жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нанимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают ФИО7 - основной квартиросъемщик, ее дочь ФИО1 (истец по первоначальному иску), сын ФИО7 - ФИО10, его дочь ФИО2, а также два сына ФИО1

Квартира является неприватизированной.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО10 и ФИО12

ФИО2 является внучкой ФИО7

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут брак между ФИО10 и ФИО12, при этом дочь ФИО10 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлена на воспитание отцу ФИО5

Решением суда определено место жительства ФИО6 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, было получено ФИО7 следующим образом.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горисполкомом, ФИО7 совместно с мужем ФИО26 получила комнату, площадью 16,9 кв. м. в <адрес> в <адрес>.

С 19.02.1982 г. в указанной комнате зарегистрировались ФИО7, а также ее дети ФИО27 М№ г.р., и ФИО1, № г.р..

В 1989 г. муж ФИО7 - ФИО26 выехал из жилого помещения по указанному адресу.

29.01.1990 г. ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным РНК получила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на семью из трех человек - ФИО7 и двух детей ФИО1, ФИО10

30.06.1990 г. ФИО7 произвела обмен однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, - на вторую комнату, площадью 12,11 кв. м. в <адрес>.

С 30.06.1990 г. ФИО7 стала проживать в целой <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются единым ордером и заявлениями об обмене жилой площади.

Факт проживания ФИО2 с 2006 г. по 2016 г. в данном жилом помещении подтверждается ее медицинской картой, а именно медицинскими документами, в которых указан адрес: <адрес>, - в качестве адреса проживания ФИО2: согласие отца ФИО27 - ФИО10 на обработку персональных данных от 07.05.2010 г. справка от 25.06.2013 г. направление на анализ крови от 26.09.2006 г. направление на анализ мочи от 26.06.2006 г. направление на анализ крови от 26.12.2006 г. направление на анализ мочи от 27.12.2006 г. направление на анализ мочи от 12.04.2007 г.направление на анализ крови от 27.05.2007 г.результат анализов из лаборатории от 16.04.2008 г.направление от 04.09.2008 г.три направления на анализ от 18.09.2009 г.результаты анализа от 02.11.2009 г.направление от 14.09.2010 г.вкладыш к истории развития ребенка - результат осмотра врачом- педиатром на дому от 18.10.2010 г.направление от 21.09.2011 г.направление на сдачу крови на сахар от 06.09.2012 г.два направления на прививку из детсада № 174 от 29.10.2012 г.согласие ФИО10 на прививку АДСМ от 08.04.2013 г.направление на прививку из детсада № от 13.03.2013 г.направление от 19.09.2013 г.согласие ФИО4 на прививку от краснухи от 19.03.2014 г.результат осмотра врачом-педиатром на дому от 20.02.2016 г.направление от 08.10.2015 г.

Кроме того, проживание ФИО2 в жилом помещении, по адресу: <адрес>, подтверждается справкой из МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10, 24.06.2006 г. была зачислена в детсад № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 посещала детсад № с 2009 г. по 2013 г., адрес проживания <адрес>89, относится к территориальному делению для посещения детсада №.

ФИО2 училась в МБОУ «Школа №» с 01.09.2013 г. по 09.06.2022 г., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания <адрес>89, относится к территориальному делению для посещения школы №.

ФИО2 наблюдалась в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №» <адрес> с 12.09.2006 г. по 24.06.2024 г. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №» <адрес> от 10.12.2024 г., адрес проживания <адрес>89, относится к территориальному делению для прикрепления и наблюдения к данной поликлинике.

ФИО2 обучается в ГБПОУ Самарский техникум промышленных технологий», на бюджетной форме обучения с 2024 года, зачислена как проживающая по адресу: <адрес>89, что подтверждается справкой.

Разрешая спор, и оставляя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользование, выселении и взыскании неустойки без удовлетворения, а встречный иск ФИО2, ФИО7 к ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещением признавая обоснованным, суд исходил из фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей и письменных доказательств, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО10 приобрела право пользования спорной квартирой и не подлежит выселению.

Так, ребенок вселен в жилое помещение с согласия нанимателя ФИО7 и по настоящее время она проживает в квартире, что подтверждают своих показаниях свидетели жильцы дома, не доверить которым у суда не имеется оснований, так как они подробно поясняли о периодах проживания ребенка, обстоятельствах ее жизни, с рождения и до настоящего времени, кроме того, суд учитывает что ребенок не общался в матерью и проживал с 2011 года по решению суда не с матерью, а с отцом, что также подтверждала в показаниях мать ребенка ФИО19, девочка посещала школу и детский сад по месту жительства отца, получила среднее образование в городе Самаре, работает в городе Самаре, в квартире имеются ее вещи и спальное место, что в совокупности, порождает для ФИО10 равное с нанимателем право на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в спорном жилом помещении, не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользование, выселении и взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, ФИО7 к ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№ №) приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№ №) по адресу: <адрес>, в органах МВД РФ по вопросам миграции и основанием для внесения изменения в договор социального найма жилого помещения Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий подпись О.И Ерофеева