Дело № 2-944/2023

18 RS 0009-01-2023-000259-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что <дата> между ФИО4 и ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <*****>. Расчет за квартиру производился за счет средств, выделенных ФИО4 по государственному жилищному сертификату МЧ № №*** от <дата>, путем перечисления денежных средств со счета ФИО4 на счет продавца после регистрации права собственности покупателей на квартиру. Банковской выпиской подтверждается получение ФИО5 денежных средств в полном объеме. 21.10.2021 ФИО4 умер и при оформлении наследственных прав ФИО1 стало известно о том, что обременение в виде ипотеки сроком с 06.08.2007 по 11.01.2008, не отменено до настоящего времени, в связи с тем, что ФИО5 не был подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Наличие обременения в настоящее время нарушает права и законные интересы истца, как собственника.

Истцу также стало известно, что ФИО5 умерла в 2011 году и наследство после ее смерти приняли ответчики, в связи с чем, с настоящими исковыми требованиями истец имеет право обратиться к наследникам.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о проведении судебного заседания без ее участия, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещалась о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания от ответчиков в суд поступили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом из материалов дела установлено <дата> на основании договора купли-продажи (копия на л.д.10) истец ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <*****>, у ФИО5 по цене 919800 рублей. При этом, в п.2 договора указано, что расчет за указанную квартиру производится за счет средств, выделяемых согласно Государственного жилищного сертификата о выделении субсидий на приобретение жилья серии МЧ № №*** от <дата>, путем перечисления со счета, открытого на имя ФИО4 на счет, принадлежащий ФИО5 в срок не позднее 31.08.2007.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2022 (копия л.д.11-12), на вышеуказанную квартиру наложено обременение - ипотека в силу закона на срок по 11.01.2008 в пользу ФИО5

Из приложенных к исковому заявлению: квитанции серии Ф № №*** от <дата> и выписки по счету на имя ФИО4 (копии л.д.19, 21), судом также установлено, что денежные средства в сумму 919800 рублей 16.08.2007 были зачислены на лицевой счет ФИО4 в ПАО Сбербанк и в тот же день списаны со счета.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.04.2022, после смерти ФИО4, умершего 21.10.2021 (копия на л.д.15), истец ФИО1 приняла наследство в виде его ? доли вышеуказанной квартиры, с обременением.

Из материалов дела судом так же установлено, что 28.08.2011 умерла ФИО5 Наследство после ее смерти приняли ФИО3 и ФИО2, что следует из ответа нотариуса ФИО6 (л.д.14). Спорная квартира в наследственную массу ФИО5 не вошла.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчиков определением от 09.02.2023 (об. л.д. 23) судом была возложена обязанность, в том числе, доказать обстоятельства, на которые ссылается в опровержение доводов истца, в частности доказать, что отсутствуют основания для прекращения ипотеки, иные относимые, допустимые, достоверные доказательства в обоснование возражений по иску.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, в котором также ответчиками указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В соответствии с п.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> ОВМ ОП№2 УМВР России по г.Ижевску) и ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан УВД г.Воткинска и Воткинского района <дата>) о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение (залог в силу закона) на квартиру: кадастровый номер №***, расположенную по адресу <*****>, зарегистрированное 26.04.2022 (номер государственной регистрации №***) со сроком действия с 06.08.2007 по 11.01.2008.

Вести в ЕГРН сведения о прекращении залога на квартиру: кадастровый номер №***, расположенную по адресу <*****>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан УВД г.Воткинска УР <дата>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья: Е.А. Акулова