Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Сподынюк Л.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.9 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, дата ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой.

Судья, обозрев материалы жалобы, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статья 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку положениями статей 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении и копия жалобы, число которой соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1-25.4, 25.11 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из вышеуказанной жалобы в нарушение пунктов 1 и 4 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к материалам последней не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, а также копия жалобы, число которой соответствовало бы числу других участников производства по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба ФИО1, адресованная в Промышленный районный суд <адрес>, требованиям, предусмотренным главой 30 КоАП РФ, не соответствует.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, вышеуказанная жалоба подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении №, возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.В. Сподынюк