Решение по делу № 2-143/2023 от 05.05.2023

Дело №2-143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 05 мая 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (далее - ООО "Драйв Клик Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 078 610,62 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «банк » ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – Х., идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с изложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 601 676,76 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 577 481,85 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 24 194,91 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Х., идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 799 975,00 рублей, мотивировав тем, что согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 799 975,00 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9216,77 рублей.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.№), поскольку суд запросил по ходатайству представителя истца сведения о нынешнем собственнике транспортного средства Х., идентификационный номер (VIN) №, и согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности Г., а с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО2.

В то же время, транспортное средство находится в залоге у истца.

Представители истца ООО "Драйв Клик Банк" Б., А. в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представили, как и возражений по существу исковых требований.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25 в п.п. 63, 67, нормах ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 078 610,62 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.№.).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д.№).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.№).

При изложенных обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 676,76 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Х., идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 799 975,00 рублей, мотивировав тем, что согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 799 975,00 рублей.

Автомобиль Х., идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что несмотря на залог транспортного средства, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Д., который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2 (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждаются информацией УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.№).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем. Данный ответчик, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, своевременно размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты до заключения договора купли-продажи. Однако данной возможностью ответчик не воспользовался. Следовательно, при совершении сделки купли-продажи ФИО2 должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога. Данное обстоятельство исключает возможность прекращения залога. При наличии долга обращение взыскания на задолженное имущество является правомерным.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Х., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1194000,00 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 рублей (л.д.№).

Рыночная стоимость транспортного средства в размере 799975 рублей подтверждается Заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9216,70 рублей. Кроме того, суд на основании ст.103 ГПК РФ считает взыскать с ФИО1 расходы по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей в пользу бюджета Комсомольского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 676 (шестьсот одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 577 481,85 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 24 194,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - автомобиль марки Х., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, принадлежащее ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 799 975 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9216 (девять тысяч двести шестнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.