Дело № 2-616/2025
УИД: 25RS0011-01-2025-001362-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний
Приморского края 10 июля 2025 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М.,
при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:
ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация "Вернём" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Стабильные финансы" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО "МКК "СФ" передало ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере № годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в письменном виде с соблюдением простой письменной формы в сети "Интернет" на сайте <адрес> ООО "МКК" СФ" переуступило свои права по договору уступки прав (требований) ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО "Вернем". В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом составляет СУММА 2, из которых: сумма основного долга СУММА 1, задолженность по процентам в сумме СУММА 3
По изложенному истец просит взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Вернём" с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме СУММА 2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4 и расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА 5. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования признает, однако не согласна с задолженностью по процентам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная организация "Стабильные финансы" и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ООО "МКК "СФ" передало ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере № годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Договор заключен в электронном виде на сайте № посредством использования и применения аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный номер телефона ФИО1
Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика за № подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями (по ставке № годовых, т.е. № в день) до дня возврата включительно.
Пунктом 6 договора займа установлено, что размер каждого платежа составляет СУММА 6 Общая сумма выплат составляет СУММА 7, из которых <данные изъяты> - основной долг, СУММА 8 - проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "СФ" переуступило свои права требования по договору займа ООО "Ситиус" (ООО ПКО "Вернём") по договору уступки прав (требования) № № ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к ООО "ПКО "Вернем".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке ООО ПКО "Вернем" права требования.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет СУММА 2, из которых: сумма основного долга СУММА 1, задолженность по процентам в сумме СУММА 3
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО "Ситиус" (ООО ПКО "Вернем") о взыскании с ФИО1 задолженности в размере СУММА 9, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями займа и графиком возврата, ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором (графиком), уплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Как установлено судом, со стороны заемщика обязательства не исполнялись надлежащим образом, что ответчиком и не оспаривалось в судебном заседании.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам суд находит правильным, отвечающим условиям договора.
Договор заключен истцом на условиях, с которыми ответчик ознакомился до его заключения и согласился их исполнять, о чем свидетельствуют подпись ответчика, в договоре путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный номер телефона ФИО1
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере СУММА 1, задолженность по процентам в сумме СУММА 3, а всего СУММА 2,
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценивая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая принципы разумности, сложность и длительность дела, суд полагал возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Вернем" расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА 5, расходы на оплату госпошлины в размере СУММА 4
При этом суд учитывает, что силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.100 ГПК РФ, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернём" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2 (из них сумма основного долга – СУММА 1, задолженность по процентам – СУММА 3), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4 и расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА 5
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.М. Середыч
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.