Дело № 12-54/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001383-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

2 августа 2023 г. город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., рассмотрев жалобу Рязановой Надежны Петровны на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел России по г. Ельцу ФИО1 от 19 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Определением старшего УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 от 19.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Елецкий городской суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что канализационная система от ул. Пушкина через дворовую территорию до квартиры N... была проложена ими за собственные средства, с 1990 года она является единственным пользователем канализационного колодца, несет бремя его содержания. У ФИО3 отсутствует проектная документация на врезку в канализационный колодец, которым пользуется ФИО2 Действиями ФИО3 причинен вред данному канализационному колодцу, который в настоящий момент нуждается в ремонте. Просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023.

Судьей на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по жалобе ФИО2 в связи с отменой обжалуемого определения.

ФИО2, ее представитель адвокат Антипова И.В., действующая на основании ордера, не возражали против прекращения производства по жалобе.

ФИО3 также не возражал против прекращения производства по жалобе ФИО2

Изучив материалы проверки КУСП № №***, судья приходит к следующему.

Согласно положениям частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В силу части 4 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

ФИО2 подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023.

Из обжалуемого определения усматривается, что по факту подключения ФИО3 без разрешения к канализации, которую в 1990 году ФИО2 провела за свои денежные средства, ФИО2 обратилась в полицию. Определением старшего УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 от 19.06.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия определения врио начальника полиции ОМВД России по г. Ельцу ФИО4 от 25.07.2023, которым обжалуемое определение старшего УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО1 от 19.06.2023 отменено, постановлено провести дополнительную проверку по заявлению ФИО2

При таких обстоятельствах, коль скоро обжалуемое определение на настоящий момент отменено, судья считает необходимым прекратить производство по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по жалобе Рязановой Надежны Петровны на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел России по г. Ельцу ФИО1 от 19.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Судья: Ю.В. Чумичева