УИД 77RS0030-02-2025-002083-32

Дело № 2-1718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2021 года заключенному между адрес и ФИО1 за период с 17.03.2024г. по 06.02.2025г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. По договору уступки прав требования от 19.09.2024г., право требования по договору перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.01.2021г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №00037036945413 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 17,6% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере сумма, за исключением последнего.

Пунктом 13 индивидуальных условий установлено, что банк вправе уступить свои права в рамках кредитного договора третьим лицам.

19.09.2024 года между адрес и ООО "Столичное АВД" был заключен договор уступки прав требования №СИТИСАВД-02, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО "Столичное АВД".

26.09.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти рабочих дней с даты получения требования, однако требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 17.03.2024г. по 06.02.2025г. в размере сумма,в том числе сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

Расчет задолженности соответствует условиям договора, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2025г.

Судья Бычков А.В.