УИД: 77RS0011-02-2023-004918-68
№ 2-592/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2024 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания специалистом ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 02.10.2023 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с нанесением ФИО2 побоев. Интересы истца в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании соглашения от 21.05.023 г. представляла Соловей Т.В. Стоимость оказанных юридических услуг составила сумма Как указывает истец, поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, постольку такие расходы относятся к убыткам ФИО2, которые он был вынужден понести для защиты нарушенного права. Кроме того, в связи с нанесением побоев, истцу был причинен моральный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО2 и его представитель адвокат Соловей Т.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 02.10.2023 г. по делу № 5-764/2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Потерпевшим в рамках данного дела был признан ФИО2
Мировым судьёй установлено, что ФИО3 совершила нанесение побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ударила ладонью один раз по лицу и второй раз по шее, причинив сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (не повлекли нарушения структурной целостности организма). По данному факту ФИО2 обратился в ГБУЗ ГП № 6 ДЗМ Филиал № 2 «ГП № 142», где ему был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица и шеи справа».
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 ссылается также на то, что указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Статьей 150 ГК РФ определено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п.15 названного Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными правовыми нормами, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий, их характер, связанный с индивидуальными особенностями истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, находя ее соответствующей характеру нарушений неимущественных прав истца.
Данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя причиненные ФИО2 физические страдания.
Разрешая требования иска в части взыскания убытков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст.24.7 КоАП РФ.
Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, постольку такие расходы, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается, что истец был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3
Интересы ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы представляла адвокат Соловей Т.В. на основании соглашения от 21.05.2023 г.
В п.3.1 соглашения сторонами согласовано, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение на следующих условиях:
- сумма за сбор доказательств – видеозаписи с камеры/камер наблюдения, обслуживаемых Департаментом информационных технологий г. Москвы;
- сумма за каждое судебное заседание, в котором будут представлены интересы доверителя;
- сумма за каждую необходимую поездку к сотрудникам соответствующих органов и иные необходимые согласованные с доверителем выезды.
Согласно актам оказанных услуг, Соловей Т.В. были оказаны следующие услуги: получение и передача ФИО2 записи с камер видеонаблюдения, представление интересов ФИО2 в качестве потерпевшего в 2 судебных заседаниях по делу об административном правонарушении.
Оплата ФИО2 указанных услуг в общей сумме сумма подтверждается платежными поручениями от 31.05.2023 г. № 219276, от 21.08.2023 г. № 6258775, от 03.10.2023 г. № 9535577.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Учитывая изложенные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд признает расходы ФИО2 на оплату услуг адвоката убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере сумма в порядке, предусмотренном ст.15 ГК РФ. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пунктах 12, 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением от 01.11.2023 г., актами оказанных услуг, а также платежными поручениями на общую сумму сумма, в связи с чем, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходв по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 г.