Решение по делу № 2-64/2023 от 17.01.2023 - об обязании администрации <адрес> сельсовета <адрес> организовать уличное освещение на участке <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями «№. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв.Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) в срок до <дата>.

Дело 2-64/2023

поступило в суд

26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года р.п. Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.

с участием прокурора <адрес> ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> об обязании администрации <адрес> сельсовета <адрес> организовать уличное освещение на участке <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями «№. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв.Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском.

В основание заявленных требований, прокурор указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка <адрес> сельсовета по исполнению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований п.19 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.4 ст.6, ч.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п.5 п.1 ст.5 Устава администрации <адрес> сельсовета <адрес>, п.4.6.1.4 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст), на <данные изъяты>% <адрес> в <адрес>, отсутствует уличное освещение.

При этом, указанная улица относится к 4-й категории дорог – улицы и дороги местного значения, и должны соответствовать требованиям освещенности указанным в таблице №"ГОСТ №, как максимальным 15ЛКм, так и средним 8ЛКм.

Недостаточное освещение, отсутствие освещения в необходимых местах, где его наличие предусмотрено, является одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания.

В судебном заседании, представитель прокуратуры <адрес> доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором с требованиями прокурора <адрес> согласился в полном объеме.

Признание иска ответчиком было принято судом в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд в порядке, установленном ст.173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, разъяснив при этом последствия такого признания.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.п.5 п.1 ст.5 Устава администрации Шарчинского сельсовета <адрес>, к вопросам местного значения сельского поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.4.6.1.4 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст), нормы освещения проезжей части участков дорог принимают по ГОСТ 33176, улиц - по ГОСТ Р 55706.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований – ч.1 ст.45 ГПК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, принуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании было установлено:

На <данные изъяты>% <адрес> в <адрес>, которая относится к категории дорог местного значения 4-й категории, отсутствует уличное освещение. При этом, администрации Шарчинского сельсовета <адрес> обязана обеспечивать соответствие состояния данной дороги при её содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства являются:

- копия жалобы ФИО3 прокурору <адрес> об отсутствии освещения на <адрес> в <адрес>;

- копия акта комиссионного обследования <адрес> в <адрес>;

- объяснением главы администрации <адрес> сельсовета ФИО4;

- копия представления прокурора об устранении недостатков.

Суд полагает, что прокурор представил убедительную совокупность доказательств того, что ответчик в течение длительного времени допускает противоправное бездействие уклоняясь от принятии мер на восстановление прав граждан на безопасные условия проживания, в части обеспечения <адрес> в <адрес> уличным освещением, соответствующем требованиям технических регламентов.

Каких-либо доводов возражений и доказательств их подтверждающих ответчик в судебном заседании не представлял.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, исследованные в судебном заседании, суд признает исковые требования прокурора <адрес> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> организовать уличное освещение на участке <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв.Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов