Решение по делу № 2-3693/2022 от 13.06.2023

47RS0№-27

Дело № июня 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующее.

Истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. В этот же день, Истцом были вызваны представители управляющей компании ООО «Тосностройсервис» для осмотра и составления акта о заливе, по результатам осмотра ФИО3 был выдан акт осмотра помещения, согласно которому при осмотре установлены результаты залива.

Представителями ООО «Тосностройсервис» также была установлена причина залива: в <адрес>, 4 этаж на фильтре тонкой очистки воды приоткрыта крышка (не затянута).

Указанный фильтр топкой очистки находится в зоне ответственности собственника квартиры, в соответствии с п. 5 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С целью определения стоимости ущерба, причинённого заливом квартиры, Истец был вынужден обратиться в ООО «Антарес Консалт». В отчете, оценщик определил стоимость ущерба, которая составила 48 725,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес>, из которой и произошел залив, являются ФИО1 и ФИО2.

Истец, обратился к Ответчикам с досудебными претензиями. Ответчики получили указанные досудебные претензии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправлений №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ на досудебную претензию, в которой Ответчик ФИО2 отказалась во внесудебном порядке возмещать ущерб, причиненный заливом.

Таким образом, в результате виновного деяния Ответчиков, выразившегося в ненадлежащем содержании инженерных систем водоснабжения, находящихся в их зоне ответственности, имуществу Истца был при ущерб на стоимость 48 725 рублей.

Также, Истец считает возможным взыскать с Ответчиков проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Срок начисления указанных процентов, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Также, помимо ущерба от залива истец понес расходы на составление отчета об оценке в сумме 7 070 рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности СП; еде лены следующим образом: ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, размер ответственности за причинение ущерба, также должен распределяться между собственниками пропорционально долям в праве собственности. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 16 241 рубль 66 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 32 483 рубля 34 копейки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму оценки ущерба в размере 2 356 рублей 66 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму оценки в причинённого заливом квартиры в размере 4 713 рублей 34 копейки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость составления претензионного письма в размере 1 666 рублей 66 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость претензионного письма в размере 3 333 рубля 34 копейки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость составления искового заявления в размере 2 333 рубля 33 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость составления искового заявления в размере 4 666 рублей 67 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1/3 доли от общей суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ, по момент фактического исполнения, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2/3 доли от общей суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ, по момент фактического исполнения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, иск просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10).

Истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оказывается от уплаты ущерба (л.д.25-26).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате осмотра выявлены повреждения потолка на кухне, вода на полу, в туалете на потолке и полу вода, в коридоре вода, причина залива: в <адрес> на 4 этаже на фильтре тонкой очистки воды приоткрыта крышка (не затянута) (л.д.8).

Из акта осмотра квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в туалете вокруг стояка и канализации имеются следы протечек, доступа в квартиру по адресу: <адрес>, не имеется двери не открыли (л.д.82).Из отчета об оценке стоимости работ и материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость причиненного ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, составляет 48 725 рублей 00 копеек (л.д.30-70).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Причиной залива является следующее: в <адрес> на 4 этаже на фильтре тонкой очистки воды приоткрыта крышка (не затянута), что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчиков в причинении ущерба истцу подтверждена в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба возлагается на виновное лицо ФИО1 и ФИО2 соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

В результате протечки повреждено имущество ФИО3

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчиках.

Из отчета об оценке стоимости работ и материалов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость причиненного ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, составляет 48 725 рублей 00 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию ущерб от залива квартиры в размере 48 725 рублей 00 копеек, соразмерно долям в праве долевой собственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывается в качестве своих требований и возражений.

Требования истца об обязании Ответчика произвести ремонт своей квартиры и осуществлять надлежащее содержание коммуникаций водоснабжения, в целях предотвращения дальнейших заливов, не подлежат удовлетворению, так как указанный способ судебной защиты не предусмотрен законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления и составлению экспертного заключения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размер 7 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 11000 рублей.

На основании ст.ст. 15, 395, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 16 241 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 32 483 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму оценки ущерба в размере 2 356 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму оценки в причинённого заливом квартиры в размере 4 713 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость составления претензионного письма в размере 1 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость претензионного письма в размере 3 333 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость составления искового заявления в размере 2 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость составления искового заявления в размере 4 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное использование чужими денежными средствами от суммы 16 241 рубль 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по момент фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное использование чужими денежными средствами от суммы 32 483 рубля 34 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по момент фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость расходов на корреспонденцию в размере 710 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость составления искового заявления в размере 355 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 489 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость составления искового заявления в размере 744 рубля 66 копеек.

Разъяснить ответчикам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение изготавливается в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: