№ №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Рязанская область, г. Ряжск 22 сентября 2023 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что 28.02.2020г. между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен в том числе, с использованием кредитных средств, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с АО «Россельхозбанк» на сумму 480000 рублей. Заемщиком по указанному кредитному договору является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общих несовершеннолетних детей у сторон нет. Кредитное обязательство перед банком является существующим, дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 260677 рублей 50 копеек. Стороны не смогли придти к соглашению относительно судьбы общего имущества и кредитного обязательства. При определении денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, использовалась рыночная стоимость указанного автомобиля, согласно данным о продажах автомобиля аналогичной марки и года выпуска, содержащихся на интернет ресурсе «Авито». Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 639000 рублей, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 319500 рублей. Сумма кредитного обязательства перед банком составляет 260677 рублей 50 копеек. Истец просит определить доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в их общем имуществе равными – по 1/2 доле в праве собственности каждому. Произвести раздел общего имущества бывших супругов следующим образом: выделить в собственность ФИО5 автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию, соответствующую половине рыночной стоимости автомобиля Шевроле Cobalt, в сумме 319500 рублей. Признать остаток кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Рязанским РФ АО «Россельхозбанк», в сумме 260677 рублей 50 коп., общим долгом бывших супругов. Распределить общий долг бывших супругов пропорционально присужденным им долям, то есть по 130338 рублей 75 копеек в отношении каждого из бывших супругов.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО3 и ответчик ФИО5 предоставили суду письменное мировое соглашение, заключённое между ними ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:
«1. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к взаимной договоренности о том, что в состав имущества, принадлежащего сторонам на праве общей совместной собственности, входит: автомобиль марки <данные изъяты>
2. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к взаимной договоренности об определении долей в общем имуществе бывших супругов - по 1/2 доли каждому.
3. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к взаимной договоренности о том, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
4. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к взаимной договоренности о том, что остаток кредитного обязательства по кредитному договору №- от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Рязанским РФ АО «Россельхозбанк», в сумме 260677 рублей 50 копеек, является общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО5.
5. Стороны настоящего мирового соглашения признают, что после расторжения брака ФИО5 самостоятельно уплачивала вышеуказанный кредит в течение девяти месяцев на общую сумму 90000 рублей, а ФИО3 самостоятельно уплачивал вышеуказанный кредит в течение трех месяцев, то есть на общую сумму 30000 рублей. В связи с этим с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию переплата в размере 30000 рублей.
6. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к следующему варианту раздела общего имущества сторон:
1) В собственность ФИО5 передается автомобиль марки <данные изъяты>
2) ФИО5 уплачивает в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 стоимости вышеуказанного автомобиля в сумме 275000 рублей.
3) Стороны пришли к взаимной договоренности о том, что сумма переплаты по кредиту в размере 30000 руб. подлежит зачету в сумму денежной компенсации 1/2 стоимости вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, ФИО5 обязуется уплатить в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в сумме 245000 (Двести сорок пять тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
7. Стороны настоящего мирового соглашения пришли к взаимной договоренности о том, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рязанским РФ АО «Россельхозбанк», в сумме 260677 рублей 50 копеек, подлежит распределению между сторонами в равных долях - по 130338 рублей 75 копеек в отношении каждого из бывших супругов.
8. Стороны условились о том, что судебные расходы ФИО3 подлежат возмещению ФИО5 в размере половины стоимости уплаченной ФИО3 государственной пошлины, то есть в сумме 2491 рубль 61 копейка.
9. Сторонам известно, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения и его утверждение судом является основанием для прекращения производства по данному гражданскому делу.
10. Сторонам известно, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
11. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить».
Суд, изучив мировое соглашение, представленное лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В порядке ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив мировое соглашение, приходит к выводу о его утверждении, поскольку оно не противоречит закону, заключено в интересах сторон по делу, не затрагивает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с утверждением судом мирового соглашения, заключённого 22.09.2023г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.
Стороны, заключили мировое соглашение о нижеследующем:
Выделить в собственность ФИО5 автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> денежную компенсацию 1/2 стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере половины стоимости уплаченной ФИО3 государственной пошлины, то есть в сумме 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 61 копейка.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья- С.А. Маршанцев.