УИД: 50RS0045-01-2024-001493-67
дЕЛО № 2-1755/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
с участием прокурора Кулаковой И.В.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2025
по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестСтрой» о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2 26 февраля 2022 года, управляя автомобилем, регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» в сторону городского округа Солнечногорск Московской области, совершил наезд на ФИО3. В результате наезда ФИО3 скончался. Истец являетсяь матерью погибшего. Последствием произошедшего 26 февраля 2022 года ДТИ стали ее нравственные и физические страдания, выражающиеся, в том числе, в постоянной головной боли, ухудшении памяти, страхе за свое будущее, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной сына, она была вынуждена уйти на пенсию.
Истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью родного и единственного сына, наступившей в результате использования источника повышенной опасности.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., с ООО «Инвест Строй» компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора полагавшего требования подлежащие частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 30.12.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Приговором суда установлено, что ФИО2, 26.02.2022 в 08 часов 34 минуты, управляя механическим транспортным средством – грузовым самосвалом «УРАЛ С35510», государственный регистрационный знак <***>, заведомо зная, что тормозные механизмы передних колес которого находились в неисправном состоянии, двигаясь со скоростью не менее 76 км/ч, следовал вне населенного пункта по 47 км автомобильной дороги М-10 «Россия» в городском округе Солнечногорск Московской области в направлении г. Солнечногорск, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, при влажном покрытии проезжей части, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своими действиями, выразившимися в управлении механическим транспортным средством (грузовым самосвалом), со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в управлении транспортным средством не соответствующим требованиям ч. 1 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и бездействием, в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применил своевременно мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию.
Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, в результате несоблюдения дистанции до впереди двигавшегося механического транспортного средства — автопоезда в составе седельного тягача «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак С9ЗЗКМ797, и полуприцепа ТОНАР», государственный регистрационный знак УХ9514 77, под управлением водителя ФИО4, 46 км+919 м автомобильной дороги М-10 «Россия» в городском округе Солнечногорск Московской области, в елях недопущения попутного столкновения с указанным автопоездом, применил экстренное торможение и маневр вправо, в процессе которого совершил столкновение задней левой частью кузова своего грузового самосвала с задней правой частью полуприцепа «ТОНАР», государственный регистрационный знак УХ 9514 77, в составе с седельным тягачом «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, после чего выехал на правую о ходу своего движения обочину, где совершил наезд на двигавшихся по обочине в направлении г.Москва пешеходов ФИО3 и ФИО5, которые от полученных телесных повреждений с кончались на месте происшествия.
Водитель ФИО2, управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «ИнвестСтрой», состоял в трудовых отношениях с ООО «ИнвестСтрой».
Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
В силу положений ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный истцу смертью сына в результате указанного преступления, подлежит возмещению виновником – ФИО2
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с собственника автомобиля не имеется. В силу закона (ст.ст. 1079, 1068 ГК РФ) собственник источника повышенной возмещает вред, причиненный имуществу.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства преступления, установленные приговором суда, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Истец является матерью погибшего.
Для истца смерть сына является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, ее неимущественное право на семейные связи.
Истец указывает, что последствием произошедшего стали нравственные и физические страдания, выражающиеся, в том числе, в постоянной головной боли, ухудшении памяти, страхе за свое будущее, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной сына, она была вынуждена уйти на пенсию.
Из приговора следует, что истец была признана потерпевшей, о происшествии узнала сразу от дочери, сразу выехала с дочкой и мужем на место ДТП, участвовала в длительном судебном разбирательстве.
Оценив собранные по делу доказательства с их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства преступления, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, возраст погибшего, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в размере 700 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов