ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 03 июля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.03.2025 года с участием принадлежавшего истцу автомобиля Рено Сандеро, г.р.н. №, автомобиля Рено, г.р.н. №, автомобиля ВАЗ-2114, г.р.н. № под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. В нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2114, г.р.н. № на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 385 800 руб., услуги на дефектовку 5 000 руб. В добровольном порядке виновник ДТП отказался возмещать причиненный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 385 800 руб., расходы на дефектовку в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен У.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, 14.03.2025 года произошло ДТП с участием принадлежавшего истцу автомобиля Рено Сандеро, г.р.н. №, автомобиля Рено Дастер, г.р.н. №, под управлением Ц., автомобиля ВАЗ-2114, г.р.н. № под управлением водителя ФИО2

Из административного материала по факту ДТП следует, что собственником автомобиля ВАЗ-2114, г.р.н. № на дату ДТП 14.03.2025 года являлся ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.03.2025 года. Указанный факт сторонами не оспорен.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Также из представленного административного материала по факту ДТП следует, что страховой полис у виновника отсутствовал, следовательно, его ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ФИО2, как непосредственный причинитель вреда, обязан его возместить истцу на общих основаниях.

В обоснование требования истцом суду представлено заключение эксперта Й. №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, г.р.н. В353МК35 составляет сумму в размере 385 800 руб.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно отвечает требованиям закона, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание произведенных исследований. Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает; сторонами не оспорено. Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, и обоснованы с разумной степенью достоверности их размер и причинная связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и названными убытками. Материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб был причинен иным лицом, в то время как истец представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, о том, что ущерб причинен в результате действий ФИО2

Принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 385 800 руб., подтверждённые документально расходы на дефектовку транспортного средства в размере 5 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы, которые подтверждены документально в сумме 7 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ в соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составляет 12 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 385 800 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 145 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025 года.

Судья < > М.С. Власов