Дело № 5 - 1012/ 2022

24RS0046-01-2022-004423-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 «Б»

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе <адрес> водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ :

б. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

б. ДД.ММ.ГГГГ в 00.46 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> по проспекту <адрес> при движении со стороны <адрес> в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем (желтом) сигнале транспортного светофора не остановил свое транспортное средство перед «стоп-линией» продолжил дальнейшее движение через регулируемый перекресток в прямом направлении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением г., который заканчивал маневр поворота налево на <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, б. причинен легкий вред здоровью.

Участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Защитник х. в судебном заседании пояснил, что б. не нарушал ПДД РФ поскольку не имел технической возможности остановиться перед стоп линией. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину б. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения б. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП, информацией, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалом, объяснениями участников ДТП, полностью соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; видеоматериалом; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не имел возможности остановиться перед «стоп-линией» не применяя экстренное торможение при включении запрещающего сигнала светофора и не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> с момента возникновения опасности путем применения экстренного торможения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что автомобиль <данные изъяты> пересекает «стоп-линию» на желтый сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> пересекает «стоп-линию» на зеленый мигающий сигнал светофора; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении б. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись: парорбитальная гематома справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и рана, локализованная в области брови справа, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия б. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника о том, что б. не нарушал ПДД судом не принимаются поскольку противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, в связи с чем его ходатайство о прекращении производство по делу удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания б. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (пять тысяч) рублей (взыскатель УФК по <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.