ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Калининград
Центральный районный суда г. Калининграда в составе председательствующего судьи Зюзиной М.В.,
при секретаре Анненковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,
подсудимого ФИО1-А., защитника – адвоката Балалова А.Н.,
потерпевшего ФИО5,
его представителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ ФИО1-ФИО20, родившегося < Дата >, в < адрес > < адрес > < адрес >; < адрес >: < адрес >, < ИЗЪЯТО >,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1-А. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ.
А именно в том, что реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, ФИО1-А., в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 36 минут < Дата >, находясь в одном метре от выхода на летнюю террасу ресторана (ночного клуба) «< ИЗЪЯТО >» расположенном на четвертом этаже административного здания < адрес > < адрес > в г. Калининграде, и испытывая к ФИО6, неприязненные чувства, нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, упал на пол при этом ударившись головой о плитку пола, а после потерял сознание.
В результате действий ФИО1-А. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая черепно – мозговая травма (травматический отек мягких тканей лобной области справа и кровоподтек правой глазничной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием /под мягкую мозговую оболочку/ в области полюса правой лобной доли, линейный перелом лобной кости справа с переходом на правую ячейку лобной пазухи и основание черепа в правой ПЧЯ /передняя черепная ямка/, гемосинус правой лобной пазухи /кровь в пазухе/, пневмоцефалия /воздух в полости черепа/, контузионные очаги левой височной доли) у ФИО5 является опасной для жизни и по этому признаку относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ. Сквозная рана лица /от левого угла рта вверх и на внутренней слизистой щеки в проекции 23-24 зубов/ у ФИО5 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относится к ЛЕГКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ. Кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого плеча у ФИО5 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.
После исследования собранных по делу доказательств, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, установив, что подсудимый, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и не желал и не допускал подобный результат; тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не от нанесенного ФИО1-А. удара, а в результате его последующего падения, государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировала действия ФИО22ФИО21 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; и ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Указала, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1-А. был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого обоснованной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное и положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, неосторожное отношение ФИО1-ФИО23 к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, когда он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о переквалификации судом действий ФИО1-А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6
Тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни был причинен не от нанесенных ФИО1-ФИО24 потерпевшему ударов, а в результате последующего падения ФИО5, при этом, несмотря на то, что падение ФИО5 произошло от полученных им от подсудимого ударов, в деле не имеется сведений и доказательств того, что ФИО1-А. предвидел возможность именно такого падения потерпевшего, при котором у последнего будет закрытая тупая черепно – мозговая травма.
Таким образом, вывод стороны обвинения о том, что подсудимый, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, является обоснованным.
Вместе с тем, ФИО1-А. нанес ФИО6 удар кулаком правой руки в область лица с причинением последнему телесного повреждения согласно заключению эксперта № от 14/< Дата > в виде сквозной раны лица (от левого угла рта вверх и на внутренней слизистой щеки в проекции 23-24 зубов), повлекшего кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья.
В части умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, ФИО1-А. не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как уголовные дела по данным преступлениям относятся к делам частного обвинения, возбуждаются не иначе как заявлению потерпевшего. В материалах уголовного дела заявление потерпевшего ФИО5
о привлечении к ответственности ФИО1-А. отсутствует. Напротив представлено заявление о не желании привлекать подсудимого к ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Представитель потерпевшего заявив о том, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет, представил суду заявление, в котором потерпевший просил прекратить в отношении ФИО1-А. уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением.
Подсудимый ФИО1-А., согласившись с обвинением, как оно изложено государственным обвинителем, признал себя виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Порядок и последствия прекращения уголовного дела судом разъяснены и сторонам понятны.
Государственный обвинитель и защитник полагали прекращение уголовного дела по указанному основанию возможным.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в совершении которого ФИО26ФИО25 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. ФИО28ФИО27 не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил свою вину, не возражал против прекращения уголовного дела по изложенному основанию, поэтому суд находит возможным прекратить в отношении ФИО30ФИО29 уголовное дело.
Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,27, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1-ФИО31ФИО31 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: М.В. Зюзина
Дело № 1-330/2023
УИД 39RS0002-01-2023-004169-09