77RS0018-02-2021-014860-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 Даны Дмитриевны к ТСЖ «Лобачевского 52-1», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес. В квартире также зарегистрированы дети ФИО1 - ФИО2, фио 23.10.2021 года произошло затопление квартиры истца ФИО1, согласно акту о заливе от 23.10.2021 года причиной залива явилась течь сифона душевой кабины в квартире № 46. Собственником квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО3 Управляющей компанией в указанном доме является ТСЖ «Лобачевского 52-1». Согласно отчету № 2110/1219 от 02.11.2021 года ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в квартире, составляет сумма. Таким образом, истцы, с учетом уточненного искового заявления в редакции от 24.10.2022 г., просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере сумма, судебные расходы и издержки в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, взыскать с ответчика ТСЖ «Лобачевского 52-1» штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за неисполнение требований ФИО1, обязать ответчика ТСЖ «Лобачевского 52-1» произвести проверку перекрытий между квартирами № 42 и № 46, обязать ответчика ФИО3 устранить нарушения в квартире № 46 в соответствии с предписанием Мосжилинспекции.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Лобачевского 52-1» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес. В квартире также зарегистрированы дети ФИО1 - ФИО2, фио

Управляющей организацией в доме, в котором находится квартира истца, является ТСЖ «Лобачевского 52-1».

23.10.2021 года произошел залив квартиры истца ФИО1

Как следует из акта о заливе от 23.10.2021 года причиной залива явилась течь сифона душевой кабины в квартире № 46.

Собственником квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО3

Истцом ФИО1 было подано заявление о подложности акта о заливе от 23.10.2021 г.

Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет такое бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется, в частности, управляющей организацией и должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно отчету № 2110/1219 от 02.11.2021 года ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в квартире, составляет сумма.

Определением Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО».

Вместе с тем, гражданское дело было возвращено в суд без исполнения, поскольку объект исследования эксперту представлен не был, несмотря на то, что при назначении судебной экспертизы сторонам по делу разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из пояснительной записки экспертного учреждения следует, что попытки сотрудников экспертной организации согласовать дату осмотра с ФИО1 не увенчались успехом. Истец при первом разговоре ответила, что она в командировке, делее при попытках дозвониться трубку не поднимали, на отправленное сообщение ответа не поступало, также не поступил ответ на телеграмму, отправленную в адрес ФИО1 В связи с отсутствием доступа к исследуемым квартирам, производство экспертизы не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что доступ для осмотра объекта исследования истцом ФИО1 не предоставлен последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ истцу в определении о назначении судебной экспертизы были разъяснены, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы ущерба в ответчиков удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истцов, производные требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, а также об обязании ответчика ТСЖ «Лобачевского 52-1» произвести проверку перекрытий между квартирами, обязании ответчика ФИО3 устранить нарушения в квартире также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (вид на жительство сер. 83 0067990, выдан 18.07.2021 г. ГУ МВД России по адрес), ФИО2 (паспортные данные), ФИО2 Даны Дмитриевны (паспортные данные) к ТСЖ «Лобачевского 52-1» (ИНН <***>), ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2023 года.