Решение по делу № 2-14167/2024 от 27.01.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес> по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

Истцом был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 984 853,36 руб.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 984 853,36 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 118 717 руб., неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму денежных средств, присужденную судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2025г по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 312,14 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 517,85 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «<...>», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 459 976 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 118 717,17 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму денежных средств, присужденную судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического решения суда, компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 312,14 руб., расходы на оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 517,85, руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы <...>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 459 976 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцы в адрес ответчика направляли претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцами ДД.ММ.ГГ (л.д. 99-102), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 459 976 рублей, компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 312,14 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 517,85, руб.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 118 717,17 рублей, что подтверждается следующим расчетом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

5 161 615,87 р.

ДД.ММ.ГГ

7,5%

5 161 615,87х46х2х1/300х7,5%

118 717,17 р.

Итого: 118 717,17 р.

Суд соглашается с расчетом истца, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 118 717,17 рублей, подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика следует снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере до 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В иске о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму денежных средств, присужденную судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического решения суд и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ года

В остальной части иска о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания расходов в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 459 976 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 16 056,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 459 976 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 312,14 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 517,85, руб.

Решение в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 459 976 рублей подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 16 056,01рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.