Дело № 33-3638/2023

(суд первой инстанции № 2-146/2023)

УИД 33RS0010-01-2023-000013-78

Докладчик Удальцов А.В.

Судья Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.,

судей Белоглазовой М.А., Удальцова А.В.,

при секретаре Евсяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе АО «Казметрострой» на заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ****) к ФИО2 (СНИЛС ****) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (СНИЛС ****), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 1495 +/-8 кв.м с кадастровым номером ****:734, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ****.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ****) в пользу ФИО1 (ИНН ****) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения третьего лица, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: ****, имеющие следующие кадастровые номера: ****:687, ****:701, ****:734, ****:750, ****:780, ****:767, ****:749, ****:721, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившими в законную силу решениями Химкинского городского суда Московской области с ФИО2 взысканы денежные средства. В производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области имеются исполнительные производства, по которым взыскателем является истец, а должником – ответчик. Общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнительным документам составляет 6 188 653,20 руб. Обязательства должник перед взыскателем до настоящего времени не исполнил, денежных средств на счетах должника нет. Поскольку в ходе исполнительных производств задолженность ответчиком не погашена, а иного ликвидного имущества и денежных средств, за счет которых возможно погасить задолженность не установлено, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснил суду, что задолженность ответчика перед истцом по указанным в иске исполнительным производствам не погашена.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Казметрострой» просит отменить заочное решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел, что исполнительное производство подлежит окончанию в случаях признания должника банкротом и исполнительного документа арбитражному исполняющему. Ссылается на то, что с даты признания должника ФИО2 банкротом и начала процедуры реализации имущества (16.06.2021) все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, должны быть окончены, а все требования кредиторов должны быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Указывает, что финансовый управляющий банкрота не был привлечен к участию в деле. Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 утвержден порядок реализации имущества, предложенный финансовым управляющим, в соответствии с которым земельные участки должника ФИО2 подлежали реализации на торгах. Собственником спорного земельного участка, реализованного финансовым управляющим, является ФИО4, которая не была привлечена к участию в деле.

Определением судебной коллегия по гражданским делам от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенный посредством телефонограммы (т.2 л.д. 40) и посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 53), ФИО2, извещенный посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 51, 52), третье лицо судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, извещенная посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 50), представитель АО «Казметрострой», извещенный посредством электронной связи (т.2 л.д. 46) и посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 54,55), ФИО5, извещенный посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 56), ФИО6, извещенная посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 57), ФИО7, извещенный посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 58), ФИО8, извещенный посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 49), ФИО9, извещенная посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 59), ФИО10, извещенный посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д.60,61),ФИО11, извещенный посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 47), ФИО12, извещенный посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 42), ФИО4, извещенная посредством заказного письма с уведомлением (т. 2 л.д. 43), финансовый управляющий ФИО13, извещенный посредством телефонограммы (т.2 л.д. 40) и посредством заказного письма с уведомлением (т.2 л.д. 48), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса и имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, обязательна по каждому делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: ****, имеющие следующие кадастровые номера: ****:687, ****:701, ****:734, ****:750, ****:780, ****:767, ****:749, ****:721, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО4

Правообладателями других земельных участков являются АО «Казметрострой», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, которых суд не привлек к участию в деле.

Более того, определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 утвержден порядок реализации имущества, предложенный финансовым управляющим ФИО13, который также не был привлечен к участию в деле.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Поскольку данный спор связан с требованиями об обращении взыскания на земельные участки, правообладателями которых являются указанные лица, суд первой инстанции в связи с характером возникших правоотношений был обязан в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле АО «Казметрострой», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, финансового управляющего ФИО13 в качестве третьих лиц.

При этом судебным актом может быть разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу положений ст.330 ГПК РФ, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установит наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, то на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносится мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по существу судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 12.02.2018 года по гражданскому делу №2-312/2018 с ФИО2 в пользу ООО «ГАБ-СТРОЙ» взыскан долг в сумме 3 633 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 216 061,77 руб. в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №**** от 08.06.2018 года (л.д.16-24, 31-32, 36-37, 43-44).

Определением Химкинского городского суда Московской области от 09.02.2021 года в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ООО «ГАБ-СТРОЙ» на ФИО1 (л.д.45-46).Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 05.05.2022 года по гражданскому делу №2-1161/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 994 167,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 112 418,05 руб., государственная пошлина – 16 944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 065 126,50 руб. с 07.04.2022 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №**** от 25.07.2022 года (л.д.25-29, 33-35, 38-42).

Выпиской из ЕГРН от 12.01.2023 года подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1495 +/-8 кв.м с кадастровым номером ****:734, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: **** (далее – Земельный участок ****:734)(л.д.74-80).

Письмом судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 29.04.2022 года подтверждается, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству №**** от 08.06.2018 года составляет 4 065 123,54 руб. и исполнительский сбор – 284 558,64 руб. (л.д.30).

Указанные в иске земельные участки с кадастровыми номерами: ****:687, ****:701, ****:750, ****:780, ****:767, ****:749, ****:721 не принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.01.2023 года (л.д.61-73, 81-116).

Истец ссылался в обоснование исковых требований на то, что ответчиком в добровольном порядке требования вышеуказанных исполнительных документов не исполнены до настоящего времени, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, чем нарушаются права взыскателя, и на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику Земельный участок 33:02:020735:734 является единственным способом защиты прав взыскателя.

В то же время, судебная коллегия принимает во внимание, что на основании п.7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 69.1 и ч. 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании п.1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу положений п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжением им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться им лично (п.5).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (п.7).

На основании указанных правовых норм с даты признания должника банкротом и начала процедуры реализации имущества (16.06.2021) все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, должны быть окончены, а все требования кредиторов должны быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В нарушение указанного порядка предъявления требований к должнику-банкроту 22.11.2021 ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05.05.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа.

На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №**** от 25.07.2022. При этом постановлением от 05.12.2022 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.7 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом. Также постановлением от 05.12.2022 было окончено исполнительное производство №**** от 08.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа **** №**** от 30.05.2018.

Однако 09.01.2023 истец обратился с иском об обращении взыскания на земельные участки должника в рамках данных исполнительных производств уже после их окончания. При этом финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО13 к участию в деле привлечен не был.

Более того, определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу №А41-21035/2021 утвержден порядок реализации имуществом, предложенный финансовым управляющим, в соответствии с которым земельные участки, в т.ч. спорный с кадастровым номером ****:734, принадлежащий должнику на праве собственности, подлежат реализации посредством проведения торгов в рамках процедуры банкротства.

С победителем торгов по реализации спорного земельного участка ФИО4 был заключен договор купли-продажи, право собственности ФИО4 было зарегистрировано 30.01.2023, согласно выписке из ЕГРН.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки без рассмотрения.

Требования ФИО1 могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного заочное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 (ИНН ****) к ФИО2 (СНИЛС ****) об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: ****, имеющие следующие кадастровые номера: ****:687, ****:701, ****:734, ****:750, ****:780, ****:767, ****:749, ****:721, путем продажи с публичных торгов и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей оставить без рассмотрения.

Председательствующий Денисова Е.В.

Судьи Белоглазова М.А.

Удальцов А.В.