№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации половины фактически произведенных платежей по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с последнего в ее пользу денежную компенсацию ? фактически произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года в размере коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы за составление искового заявления (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что решением Тихвинского городского суда по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, нажитого в период брака, долгов удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Суд признал кредитные обязательства ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитыми, а также взыскал с ФИО2 фактически произведенные ФИО1 платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года до полной выплаты обязательств по кредитному договору истец затратила личные денежные средств в размере коп. В связи с тем, что судом установлены обязательства ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитыми, с ответчика подлежит взысканию половина понесенных платежей, а именно коп.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Ответчик ФИО2 иск признал, о чем направил письменное заявление (л.д. 436), в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования ФИО1 удовлетворить.
Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).
Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 118 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования муниципальный район , а именно коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО2, иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №, выдан ТП № № и в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ТП № и в ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию ? фактически произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере коп., расходы за составление искового заявления в размере .
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере коп., уплаченную ею при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме . подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд .
Судья ________________ Алешина Н.С.